Решение по делу № 5-286/2014 от 14.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

«16» июля 2014г. г. Самара<АДРЕС>

И.о мирового судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировсокго судебного района г. Самары Самарской области ЯкишинаЖ.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Баранова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. Баранов <ФИО>  управляя автомашиной <НОМЕР> 210540,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

В судебном заседании Баранов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что ехал по поселку <АДРЕС> со скоростью около 45 км/ч, на повороте, где имеется узкий участок дороги, его остановил сотрудник ДПС и сказал, что он пил. На месте не предложили проходить освидетельствование, а предложили ехать в больницу, он отказался, при этом пояснили, что или на месте он заплатит штраф или в суде. Он был в машине с <ФИО3>, позже подошел <ФИО4>. Полагал, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, не объяснили ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что нес службу совместно с ИДПС <ФИО6>, находились в п. <АДРЕС>. В районе 7.00 час. заметили автомобиль <НОМЕР>, который двигался очень быстро. <ФИО6> остановил автомобиль жезлом, автомобиль юзом проехал несколько метров, прежде чем остановился. В ходе разговора с водителем, от водителя почувствовался запах алкоголя, аппарат был, поэтому водителю предложили пройти освидетельствование на месте, так как он пьян. Водитель в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на месте, проходить медицинское освидетельствование тоже отказался. У них имеется видео, на котором отчетливо видно, что водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование. Водителю объяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии понятых собрали материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.  Автомобиль на штрафстоянку не ставили, так как подошел молодой человек,  имеющий водительское удостоверение, ему и передали транспортное средство.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> в п. <АДРЕС>. Он стоял на дороге и увидел, как со стоны пляжа движется транспортное средство на большой скорости. Он жезлом остановил это транспортное средство, в автомобиле были люди. Подойдя к автомобилю, он попросил водителя предъявить документы и почувствовал от водителя запах алкоголя, попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. Остановив понятых, водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но водитель отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Водителю разъяснялись последствия и ответственность, но водитель отрицал свое состояние. После этого был составлен административный материал пол ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Баранова <ФИО> в качестве свидетеля <ФИО10>, суду пояснил, что является другом Баранова <ФИО> был свидетелем оформления материала в отношении Баранова <ФИО> Он находился в п. <АДРЕС>, когда ему позвонил <ФИО11> его друг, и попросил подойти к месту, где остановили Баранова <ФИО> Когда он подошел, увидел, что стоит патрульный автомобиль, Баранов <ФИО> автомобиль Баранова <ФИО> находится на обочине. Он подошел и стал спрашивать что произошло, почему его остановили. Им пояснили, что Баранов  находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предлагали проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Предлагали оплатить штраф на месте, либо его отвезут в больницу, где его поставят на учет. Остановили понятых, чтобы те засвидетельствовали, что Баранов <ФИО> отказывается от медицинского освидетельствования.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> суду показал, что он с друзьями отдыхал в п. <АДРЕС>. Утром они с Барановым <ФИО> поехали в город. Отъехав недалеко от пляжа, их остановили сотрудники ДПС. У Баранова попросили документы, затем предложили выйти из машины, дыхнуть и сказали, что он пьян, но он возразил. Затем ему предложили оплатить штраф, или проехать на медицинское освидетельствование, после чего его поставят на учет.  Баранов отказался, отказался от медицинского освидетельствования. За руль сел <ФИО4> и они поехали дальше. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом уставлено, что Баранов <ФИО> управлял автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, что не оспаривалось Барановым <ФИО> в судебном заседании.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Баранова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Оценивая показания Баранова <ФИО> в судебном заседании, суд относится к ним критически и полагает, что они направлены на желание уйти от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ. Кроме того, сам Баранов <ФИО> не отрицал того обстоятельства, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного ему сотрудником ДПС. Более того, его показания согласуются с показаниями как сотрудников ДПС, так и свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> о том, что Баранов отказался проходить медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено  к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора  Баранова <ФИО> у  них  не имеется, более того, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела.

Факт совершения Барановым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>,

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством,

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Барановым <ФИО> выполнена запись 2не согласен»,

- справкой о нарушении ПДД Барановым <ФИО>

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Баранов <ФИО> не отрицал своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает вину Баранова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Доказательства совершения Барановым <ФИО> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Баранову <ФИО> что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2014г.

     Мировой судья                          п/п                                                          Якишина Ж.Ю.

Копия верна: мировой судья