Решение по делу № 2а-4363/2016 от 05.09.2016

Дело №2а-4363/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сухорукова А.И к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухоруков А.И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, просит признать незаконным решение Отдела кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика внести изменения объекта недвижимости – земельного участка К№, по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, площадь которого по документам составляет <данные изъяты> кв.м. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границы и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше задекларированной. В связи с этим, ООО «Р-Кадастр» обратилось в Отдел кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка К№, собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приняло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с К№, а не объекта недвижимости (земельного участка) с К№.

В судебном заседании административный истец Сухоруков А.И. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.37-40), пояснив, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало Сухорукову А.И. в учете изменений земельного участка принадлежащего Сухорукову А.И., в решении об отказе имеется техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка. Считает, что со стороны административного истца имеется самозахват земельного участка.

Заинтересованные лица – Администрация <данные изъяты> и ООО «Р-Кадастр» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по административному иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что административный истец Сухоруков А.И. является собственником земельного участка К№, общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Право собственности зарегистрировано за Сухоруковым А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №а, выданного Администрацией <данные изъяты> (л.д.25).

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, т.е. имеет статус ранее учтенные (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.9 ст.38 вышеназванного Федерального закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 данного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, административный истец Сухоруков А.И. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО ООО «Р-Кадастр» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана с последующим предоставлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка К№ (л.д.15).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлено расхождение фактической запользованной площади – <данные изъяты> кв.м от декларированной – <данные изъяты> кв.м, подтвержденной кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о праве собственности на землю. Разница между фактической и декларированной площадью земельного участка составляет <данные изъяты>.м (л.д.19).

Судом выше отмечено, что земельный участок с К№ относится к ранее учтенным участкам, его границы в соответствии с требованиями закона не установлены, не определены на местности. Споров по границам земельного участка не имеется.

Согласно ст.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район (в редакции Решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность, для садоводства установлен 0,06 га.

Земельный участок административного истца Сухорукова А.И. с учетом его целевого назначения «для садоводства» по документам на землю соответствует данному показателю.

Что касается фактической площади земельного участка, то она на <данные изъяты> кв.м превышает площадь указанную в правоустанавливающем документе.

Поскольку уточняемая площадь земельного участка К№ административного истца Сухорукова А.И. больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления Дмитровского муниципального района, то отказ административного ответчика в осуществлении учета изменений в части уточнения (увеличения) площади земельного участка следует признать законным.

Оспариваемое административным истцом Сухоруковым А.И. решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с К№ (л.д.7-8) не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца Сухорукова А.И. удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание на то, что административным истцом Сухоруковым А.И. не представлено суду каких-либо доказательств правомерности увеличения размера земельного участка К№ до <данные изъяты>, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что в данном случае имеются основания полагать о самовольном захвате административным истцом Сухоруковым А.И. земельного участка.

Таким образом, оспариваемое административном истцом Сухоруковым А.И. решение органа кадастрового учета соответствует закону и не нарушает права и свободы административного истца Сухорукова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сухорукова А.И к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости – земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: