Решение по делу № 2-455/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-455-12/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 26 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой <И.О.> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Черепанова <И.О.> в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещении в части утраты товарной стоимости транспортного средства.

            В обоснование иска указала, что 18 декабря 2011 года, около 16 час 55 минут, в районе 22 км автодороги Архангельск - Северодвинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль «Fiat Linea», регистрационный знак <НОМЕР>, получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «Opel Vectra», регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ЗАО «Гута - Страхование», гражданская ответственность Черепановой <И.О.> - в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец обратился в ООО «СК «Согласие», в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 12750 рублей, в связи с тем, что она является также реальным ущербом и должна быть возмещена страховой компанией. Поскольку данное требование истца было оставлено без удовлетворения, то истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, состоящее из утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12750 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг оценщика в размере 1200 рублей, а также просит взыскать 558 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Черепанова <И.О.> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца <ФИО2> на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика <ФИО3> представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что свои обязательства ООО «СК «Согласие» перед истцом выполнило. Также полагала, что выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства не может быть произведена в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

   Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

   Согласно абзацу 8 ст. 1 данного закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Порядок определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу установлен ст. 12 названного закона, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч.4).

В силу ч.1 ст. 26.1 указанного закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 18 декабря 2011 года, около 16 час 55 минут, в районе 22 км автодороги Архангельск - Северодвинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль «Fiat Linea», регистрационный знак <НОМЕР>, получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «Opel Vectra», регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ЗАО «Гута - Страхование», гражданская ответственность Черепановой <И.О.> - в ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, данное ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 64686 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому суд считает их установленными.

Ответчик не согласен с выплатой суммы в возмещение утраты товарной стоимости автомашины истца, поврежденной в результате ДТП, поскольку данная выплата не предусмотрена законом.

Суд не соглашается с позицией ответчика и при этом исходит из следующего.

Положения ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия не предоставления доказательств, а также разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ.

Стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Выполнять за стороны лежащую на них обязанность по предоставлению доказательств суд не должен и не имеет права. Дело рассматривается по тем доказательствам, которые сторонами предъявлены.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, который это лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида  автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика  (страховщика) дополнительной утраты товарной стоимости автомашины (её компенсации), так как его права нарушены самим фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец представил суду отчет по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Из представленных документов видно, что утрата товарной стоимости автомашины истца составила 12750 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Поскольку страховщик (ответчик) не представил доказательств того, что ДТП произошедшее 18 декабря 2011 года с участием автомобиля истца не является страховым случаем, то он обязан возместить истцу причиненный вред в виде компенсации дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере 12750 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 1200 рублей, которые понес истец.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 13950 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Черепановой <И.О.> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Черепановой <И.О.> страховое возмещение в сумме 13950 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 558 рублей 00 копеек, а всего 14508 (четырнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца.                      

Мировой судья                                             подпись                                             А.С. Попов Верно мировой судья А.С.Попов