Решение от 09.06.2015 по делу № 11-124/2015 от 28.05.2015

Дело № 11-124/15 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Гораль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чурушкина В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Чурушкину В.Н. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе истцом Чурушкиным В.Н. поставлен вопрос об отмене указанного определения, поскольку мировой судья, отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, не учел, что обжалуемое истцом определение не было выдано в судебном заседании при его оглашении, что препятствовало подать жалобу в срок.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ - 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Чурушкина В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) (л.д.123).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец Чурушкин В.Н. обратился к мировому судье с частной жалобой на данное определение, в которой также просил восстановить срок на ее подачу (л.д.127). Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.). Чурушкину В.Н. было отказано в этом (л.д.139).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что при оглашении в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) текста определения о взыскании судебных расходов Чурушкин В.Н. присутствовал, в связи с чем, имел возможность подать частную жалобу в срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день для подачи частной жалобы на определение от (ДД.ММ.ГГГГ.). приходился на (ДД.ММ.ГГГГ.)., тогда как частная жалоба подана истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.112 ГПК РФ - 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом Чурушкиным В.Н. копии определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.)., несмотря на его участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.)., оснований для отказа истцу в восстановлении срока на обжалование определения у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от 23.04.2015г. подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование данного судебного акта - восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.)░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░