Решение по делу № 2-554/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-554/2012                                                         06 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Докшина В.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

 Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 5994 руб. 05 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако страховое возмещение по договору страхования КАСКО выплачено частично без объяснения причин.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хлюпин А.В. с иском не согласился.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 <ДАТА2> в результате действий неустановленного лица автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения.

   Автомобиль истца <ДАТА3> был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования имущества (АВТОКАСКО). Страхование произведено в соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» от 19 августа 2009 года.

   В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 11.8 Правил страхования предусмотрено, что размер ущерба в случае повреждения ТС, застрахованного по рискам «Автокаско» или «Ущерб», определяется на основании:

  калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации;

  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (наряда-заказа) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документ, подтверждающий их оплату.

Истец в качестве основания для взыскания страхового возмещения ссылается на отчет ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП с учетом износа составила 26372 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 1500 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 27872 руб. 00 коп.

        Ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме 21877 руб. 95 коп. без законных на то оснований.

  В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности уменьшения размера страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию недоплата в сумме 5994 руб. 05 коп. (27872 руб. - 21877,95 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом с юристом был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска, по которому истцом было уплачено 3500 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Докшина В.М. удовлетворить.

  Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Докшина В.М. страховое возмещение в размере 5994 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 1500 руб. 00 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 7894 (Семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова