Решение по делу № 33-8512/2016 от 27.10.2016

Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33-8512/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.    

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                                    11 ноября 2016 года

дело по частной жалобе представителя Рыбачкова Д.Н. по доверенности Соколова В.Н. на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению Рыбачкова Д.Н. о возмещении судебных расходов.

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Рыбачкова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о довзыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Судом постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбачкова Д.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца произведена замена стороны должника - ООО «Росгосстрах» его правопреемником -ПАО «Росгосстрах».

Рыбачков Д.Н. в лице своего представителя по доверенности Соколова В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с разрешением вопроса о замене стороны должника, на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на ксерокопирование документов - <данные изъяты> руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Рыбачкову Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Рыбачкова Д.Н. удовлетворено частично, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по ксерокопированию документов <данные изъяты> руб.

Рыбачков Д.Н. в лице своего представителя по доверенности Соколова В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела по вопросу о судебных издержках. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Рыбачкова Д.Н. по доверенности Соколов В.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Рыбачкова Д.Н. о возмещении судебных расходов, исходил из того, что судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию при разрешении материально-правовых требований и такие расходы в пользу истца ранее уже были взысканы. В рассматриваемом случае Рыбачковым Д.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления не относительно материально-правовых требований, а по вопросу о судебных издержках.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по заявлению Рыбачкова Д.Н., суд верно учел, что процессуальное право на возмещение расходов на оплату услуг представителя Рыбачковым Д.Н. уже реализовано. По делу вынесен судебный акт о взыскании указанных расходов, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже вынесено судебное постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления истца, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Рыбачкова Д.Н. по доверенности Соколова В.Н. на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи