Дело № 2-113-837/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 21 июля 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 - мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,
при секретаре Климонтовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Касаткиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Ростелеком» обратился к мировому судье с иском к ответчику Касаткиной <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, мотивируя их тем, что ответчику на основании договора на оказание услуг телефонной связи оказывались услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик своевременно за оказанные услуги связи плату не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в сумме 5012 руб. 25 коп. Поскольку ответчиком своевременно оплата не вносилась, ему начислена неустойка, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 5012 руб. 25 коп. Кроме того, ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику Касаткиной <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. Пользуясь телефонным номером оператора местной связи ОАО «Ростелеком», ответчик совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым, в соответствии с п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, тем самым ответчик заключил договор публичной оферты, который был опубликован в Российской газете <НОМЕР>) от <ДАТА4> Согласно п. 3.2 Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором. Однако, ответчик Касаткина <ФИО> свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за услуги связи не выполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг междугородней и международной связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 руб. 60 коп. и до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчиком Касаткиной <ФИО> задолженность за оказание услуг международной и междугородней связи не оплачена, ему начислена неустойка, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 7 руб. 60 коп. Ответчику были направлены претензии о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за оказанные услуги связи местной сети в размере 5012 руб. 25 коп., неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги связи местной сети в размере 5012 руб. 25 коп., задолженность по оплате услуг междугородней и международной связи в размере 7 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги междугородней и международной связи в размере 7 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 401 руб. 59 коп., а всего просит взыскать в свою пользу 10441 руб. 29 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Касаткина <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством СМС-информирования. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не имеет, так как с <ДАТА5> не является собственником квартиры <НОМЕР>, а также с <ДАТА6> проживает по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС>
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.60 (а) «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и введенных в действие с <ДАТА8>, пользователь обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, за междугородные и международные переговоры, предоставляемые в кредит с квартирных телефонов.
В соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между истцом и Касаткиной <ФИО> был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора абоненту Касаткиной <ФИО> оказывались услуги телефонной связи по номеру абонента <НОМЕР>.
Согласно представленной ответчиком Касаткиной <ФИО> копии договора купли-продажи, с <ДАТА5> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 11 являются Долматов <ФИО3>.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика Касаткиной <ФИО> задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети и задолженность по оплате услуг междугородней и международной связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, когда у ответчика было прекращено право собственности за вышеуказанное жилое помещение, в требованиях истцу о взыскании задолженности с ответчика Касаткиной <ФИО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ОАО «Ростелеком» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 59 коп. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░ 5012 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5012 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 ░░░. 59 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░