Решение по делу № 2-3620/2018 от 19.10.2018

дело № 2-3620/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 октября 2018 г.                                                                          р.п. Белоярский<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянкову <ФИО2> об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Мартемьянова М.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 25.07.2018г. по причине неисправности (телефон не включался) ею сдан сотовый телефон HTC-10 EEA IMEI: 354261073612541 в специализированный сервисный центр «УралСервис» по адресу: <АДРЕС>, 159а, офис 16. <ДАТА3> ей позвонили из сервисного центра и сообщили, что причиной неисправности является материнская плата. В целях устранения неисправности потребовалась необходимость ее замены. Она перевела 14 900 руб.  на карту <ФИО3> 17.08.2018г. она обратилась в сервисный центр ввиду того, что сотовый телефон не был отремонтирован. Ей пояснили, что телефон по прежнему не исправен и необходимо перечислить дополнительные 6 000 руб. для замены процессора в материнской плате ввиду того, что при заказе материнской платы исполнитель ошибся в маркировке. В тот же день она обратилась с устным требованием о возврате сотового телефона в разобранном состоянии и возврате уплаченных ею 14900 руб. Однако ее требования удовлетворить отказались ответив, что телефон будет находиться у них до тех пор, пока не найдется необходимый процессор. Ею направлена претензия с требованием о возврате телефона в разобранном состоянии, а также о возврате уплаченных денежных средств, однако претензию, направленную заказным письмом с уведомлением с почтового отделения ответчик не получил, таким образом уклонился от досудебного урегулирования спора. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Просит обязать ответчика передать Мартемьяновой М.Л. сотовый телефон HTC-10 EEA IMEI: 354261073612541, полученный ответчиком на основании квитанции № 27 от 25.07.2018г.; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 14 900 руб.; взыскать неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с 18.08.20-18г. до вынесения судом решения; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 51 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца Мартемьяновой М.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянкову А.А. об истребовании имущества, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в ее отсутствие.

Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянков А.А. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с отказом истца от иска согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец  вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Суд принимает отказ Мартемьяновой М.А. от иска к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянкову А.А. об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных расходов, штрафа, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мартемьяновой<ФИО> от иска к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянкову <ФИО2> об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных расходов, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Мартемьяновой<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянкову <ФИО2> об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных расходов, штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Белоярский районный суд Свердловской области, через мирового судью.

Мировой судья                                                                            М.А.Лыжина