Решение по делу № 2-586/2014 от 12.03.2014

Дело 2-586/14 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием:

- представителя истца Курандина В.В. – Курандиной Н.И.;

- представителя СНТ «Вольгарь» Кушнир А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курандина В.В. к СНТ «Вольгарь» об обязании выполнить решение общего собрания, восстановить общественную сточную канаву,

У С Т А Н О В И Л:

Курандин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Вольгарь» об обязании выполнить решение общего собрания Товарищества от 08.06.2013г., восстановить общественную сточную канаву, проходящую по земельным участкам 29, 32, 33, 35 в СНТ «Вольгарь».

В обоснование требований указано, что Курандин В.В. является членом Товарищества и собственником участка № *

Отвод грунтовых и талых вод с участка № * осуществляется по общественной сточной канаве, которая проходит по земельным участкам 29, 32, 33, 35.

В настоящее время собственники данных участков самовольно засыпали водосток, что ведет заболачиванию участка истца.

Решением общего собрания СНТ «Вольгарь» от 08.06.2013г. принято решение обязать собственников земельных участков 29, 32, 33, 35 восстановить сточную канаву, однако до настоящего времени данное решение не выполнено, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца Курандина В.В. – Курандина Н.И. исковые требования поддержала.

Председатель СНТ «Вольгарь» исковые требования не признал, указал, что в настоящее время спорный водосток находится в границах земельных участков Кушнаревой В.В., Живаревой Е.Л., Архиповой О.В., Скворцовой О.М. и Товарищество не вправе осуществлять какие-либо действия с чужими участками.

Третьи лица Кушнарева В.В., Живарева Е.Л., Архипова О.В., Скворцова О.М. в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Курандин В.В. является собственником земельного участка № * в СНТ «Вольгарь» и членом Товарищества.

В судебном заседании установлено, что отвод грунтовых и талых вод с участка № осуществлялся по общественной сточной канаве, которая проходит в обозначенных заборами границах земельных участков * (собственники Кушнарева В.В., Живарева Е.Л., Архипова О.В., Скворцова О.М). В настоящее время собственники данных участков самовольно засыпали водосток, что ведет заболачиванию участка истца.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Как установлено из объяснений представителя истца, Курандин В.В., обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель осуществить судебную защиту своих нарушенных прав собственника. Между тем, иск предъявлен к Товариществу, которое защищаемых настоящим иском прав Курандина В.В. не нарушало, и не чинит ему препятствий в пользовании земельным участком.

Решением общего собрания членов СНТ от 08.06.2013г., постановлено лишь предупредить владельцев земельных участков, засыпавших дренажную канаву, о необходимости в течение двух недель восстановить её добровольно, а также указано, что в противном случае последует коллективное обращение в суд. Данное решение само по себе не предоставляет Товариществу осуществлять каких-либо действий в отношении земельных участков 29, 32, 33, 35, поскольку это противоречило бы ч.2 ст. 261 ГК РФ.

Порядок предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) оговорен п. 1 ст. 274 ГК РФ, согласно которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Курандина Владимира Викторовича к СНТ «Вольгарь» об обязании выполнить решение общего собрания Товарищества от 08 июня 2013 года, восстановить общественную сточную канаву, проходящую по земельным участкам 29, 32, 33, 35 в СНТ «Вольгарь».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев