Решение по делу № 12-213/2016 от 17.02.2016

№ 12-213/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             17 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя Коровина Т.А.,

рассмотрев жалобу Коровина Т.А., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Коровин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:54 по адресу <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Коровин Т.А., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ. Коровину Т.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Коровин Т.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Указанным в постановлении автомобилем <данные изъяты>, государственный №, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, правонарушение не совершал и совершить не мог, поскольку данный автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Заявитель Коровин Т.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, представив подлинник договора купли-продажи ТС.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Коровина Т.А. автомобиль, правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено ею, поскольку выезд неудобен.

<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, просмотрев ролик видеофиксации, суд находит основания для ее удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Пункт 18.2 Правил дорожного движения предусматривает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Данными специального технического средства ОДИССЕЙ зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:54 по адресу <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Коровин Т.А., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Коровин Т.А.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный №, указанное транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Коровин Т.А. продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, год выпуска – <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д. 5); сведениями МРЭО о снятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности (л.д. 10); показаниями ФИО1, допрошенной в судебном заседании.

Оценив в совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный №, собственником указанного автомобиля фактически являлась ФИО1

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суду представлены достоверные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что именно ФИО1 являлась собственником автомобиля и совершила вышеописанное правонарушение, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

жалобу Коровина Т.А. – удовлетворить.

    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коровина Т.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – подпись. Копия верна: судья -