Решение по делу № 1-25/2020 от 27.08.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи                                                                    27 августа 2020 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа,

           при помощнике судьи Фурсовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя  Анадырского межрайонного прокурора  Клыченкова А.Н.,

защитника - адвоката Кустова И.С., предоставившего  удостоверение <НОМЕР> выданное  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>/2-062 от 27 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яника Юрия Юрьевича, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яник Юрий Юрьевич совершил преступление против жизни и здоровья  при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 года в 03 часа 00 минут, между Яником Ю.Ю.  и <ФИО1>, находящимися в помещении кафе «Томсан», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ Анадырский район с. Усть-Белая, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных возник конфликт, в ходе которого Яник Ю.Ю. имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя  умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью нанес один удар  кулаком правой руки  в область верхней губы <ФИО1> После чего, Яник Ю.Ю. совместно с <ФИО1>  вышли на улицу, и находясь около кафе «Томсан»  Яник Ю.Ю. по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и  предусмотрительности должен  был и мог бы предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки  в область лица <ФИО1>, от которого последний упал, и при падении получил перелом правой ноги, причинив согласно заключению эксперта № 83 от 11.12.2019 года повреждение в виде: раны в области  левой надбровной  дуги с осадненными краями, длиной  до 2,5 см,  раны в области верхней губы слева ушитой, без признаков  воспаления, с запекшейся кровью по краям длиной до 3 см,  которые вызвали кратковременное  расстройство здоровья  сроком менее 3-х недель поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью;  кровоподтека  в левой параорбитальной области, ссадины в области переносицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как  не причинившие  вред здоровью; тупой травмы правого голеностопного сустава с переломами наружной и внутренней лодыжек берцовых  костей,  заднего края  большеберцовой кости с захватом суставной поверхности, задненаружным вывихом правой стопы и разрывом  дистального межберцового синдесмоза (связок, скрепляющих  нижние концы берцовых костей), которое вызвало  причинение тяжкого вреда здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода  оказания (неоказания) медицинской помощи

Таким образом, Яник Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебное заседание подсудимый Яник Ю.Ю., своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, которое мотивировал отдалённостью места жительства, сложной транспортной схемой, сложным финансовым положением. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании части 4 статьи 247 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Яник Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от явки в суд не уклоняется, причины, послужившие основанием для заявления такого ходатайства, являются обоснованными, отказ от личного участия в заседании носит добровольный, а не вынужденный характер. Кроме того, подсудимый сообщил, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на оглашение как своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые поддерживает в полном объёме, так и на оглашение показаний потерпевшей и свидетелей в порядке статей 276, 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. Просит уголовное дело рассмотреть с участием адвоката.

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие ввиду отдалённости места жительства, отсутствием транспорта и денежных средств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Яника Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Яника Ю.Ю., данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 10.11.2019 г. около 03-00 часов, он находился в кафе «Томсан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> с. Усть-Белая Анадырского района Чукотского автономного округа. Находясь в кафе, он употреблял спиртные напитки и танцевал вместе со своими друзьями. Во время нахождения в кафе у него возник конфликт с <ФИО1>, поскольку тот ходил и придирался к нему. В очередной раз поругавшись с <ФИО1>, тот замахнулся на Яника Ю.Ю. рукой и попытался ударить, но он успел среагировать и нанес <ФИО1> первый удар. Ударил он <ФИО1> кулаком правой руки в область лица, от полученного удара у <ФИО1> из губы с левой стороны пошла кровь. После чего к ним подошел <ФИО2> Д. и еще кто-то из ребят, возможно <ФИО3> С. и <ФИО4> Р. Затем около 03 часов 30 минут 10.11.2019г. они вышли на улицу, где между Яником Ю.Ю. и <ФИО1> снова возникла ссора, в ходе которой он один раз ударил <ФИО1> кулаком правой руки в область лица, от полученного удара Сергей упал на снег.  После падения <ФИО1> схватился за правую ногу и стал кричать от боли. Яник Ю.Ю. подумал, что тот вывихнул ногу при падении, и так как боль не проходила, он вместе с <ФИО5> Д. повели <ФИО1> в больницу. В больнице <ФИО1> оказали  медицинскую помощь, и Яник Ю.Ю. пошел домой, а <ФИО1> остался в больнице. Утром 10.11.2019 года он узнал, что <ФИО1> С. увезли санрейсом в больницу г. <АДРЕС>.

12.11.2019 года к нему пришел участковый уполномоченный полиции и стал расспрашивать о случившемся. Яник Ю.Ю. рассказал все как было. Свою вину в том, что Яник Ю.Ю. причинил телесные повреждения <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент он с <ФИО1> С. примирился, загладил причиненный тому вред (т. 1 л.д. 178-181).

В дополнение уточняет, что нанося <ФИО1> удар Яник Ю.Ю. не ожидал, что тот упадет и тем самым при падении сломает ногу. Полученные <ФИО1> повреждения в виде перелома правого голеностопного сустава образовались от того, что он  ударил <ФИО1>, а тот не удержавшись на ногах упал. В настоящий момент Яник Ю.Ю. продолжает выплачивать <ФИО7>денежные средства, в счет возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 241-245).

Виновность подсудимого Яника Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 10.11.2019 года около 03-00 часов, <ФИО1> находился в кафе «Томсан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Усть-Белая Анадырского района. Находясь в кафе, <ФИО1> употреблял спиртные напитки и танцевал вместе со своими друзьями. Во время нахождения в кафе у него возник конфликт с Яником Юрием Юрьевичем. Во время конфликта в помещении кафе он замахнулся на Яника Ю.Ю. рукой и попытался ударить, но Яник Ю.Ю. успел среагировать и нанес <ФИО1> первый удар, от полученного удара он испытал физическую боль, из губы с левой стороны пошла кровь. После чего к ним подошел <ФИО2> Д., <ФИО3> С. и <ФИО4> Р. Затем около 03 часов 30 минут 10.11.2019 г. они вышли на улицу, где между ним и Яником Ю.Ю. снова возникла ссора, в ходе которой Яник Ю.Ю. один раз ударил его кулаком правой руки в область лица, от полученного удара <ФИО1> не удержался на ногах и упал на снег. После падения <ФИО1> схватился за правую ногу и стал кричать от боли. Сначала он подумал, что вывихнул ногу при падении, и так как боль не проходила, Яник Ю.Ю. вместе с <ФИО5> Д. повели его в  больницу. В больнице ему оказали  медицинскую помощь, После чего Яник Ю. и <ФИО2> Д. пошли домой, а <ФИО1> остался в больнице. Так как точно определить имеется ли у него перелом в участковой больнице не представлялось  возможным, то было принято решение вызвать санрейс в г. Анадырь. Утром 10.11.2019 года <ФИО1> был вывезен в травматологическое отделение в ГБУЗ ЧОБ         г. Анадырь, где проходил лечение. В настоящее время <ФИО1> с Яником Ю.Ю. помирился, тот принес ему свои извинения. Оплатил стоимость лечения, и он к Янику Ю.Ю. претензий не имеет, так как простил его (т. 1 л.д. 116-118, 236-237).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО8>, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <ФИО8> вместе с Яником Ю.Ю. 10.11.2019 года около 03.00 часов  находился в кафе «Томсан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> с. Усть-Белая Анадырского района. Находясь в кафе, он употреблял спиртные напитки и танцевал вместе со своими друзьями. Затем <ФИО8> вышел покурить на улицу, зайдя обратно в кафе, он увидел, что там происходит потасовка, и несколько человек держат Яника Ю.Ю., который кидался на <ФИО1> Подойдя он узнал, что у Яника Ю.Ю. возник конфликт с <ФИО1> <ФИО8> начал вместе с другими посетителями кафе  успокаивать Яника Ю.Ю. Затем Яник Ю.Ю. и <ФИО1> вышли на улицу. <ФИО8> примерно минуты через две также вышел на улицу и увидел, что <ФИО9> и Яник Ю.Ю. вновь ругаются стоя друг против друга, а куртка <ФИО1> лежит на земле. <ФИО8> нагнулся, чтобы поднять куртку и в это время услышал хлопок, подняв голову, он увидел, что <ФИО1> лежит на земле и кричит от боли, схватившись за правую ногу. <ФИО8> сразу подбежал к нему, в это время рядом уже был Стаценко, который начал  успокаивать Яника Ю.Ю. После чего он и Яник Ю.Ю. повели <ФИО1> в больницу, где <ФИО1> оказали медицинскую помощь. Утром 10.11.2019 года <ФИО8> узнал, что <ФИО1> увезли санрейсом в больницу г. Анадырь. Почему между Яником Ю.Ю. и <ФИО1> произошел конфликт ему неизвестно (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО10>, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <ФИО10> в ночь с 9 на 10 ноября 2019 года она была в кафе «Томсан». Около 03-00 часов 10.11.2019 года она выходила на улицу покурить, когда вернулась в кафе, то увидели, что <ФИО8> и еще кто-то из посетителей кафе успокаивали Яника Ю.Ю. и <ФИО1>, по разговору она поняла, что между теми произошел конфликт, но в подробности она вдаваться не стала. Яник Ю.Ю. и <ФИО9> в это время вышли на улицу, что происходило на улице <ФИО10> не известно. Утром 10.11.2019  она узнала, что <ФИО1> увезли в г. Анадырь с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 144-145).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО11>, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в ночь с 9 на 10 ноября 2019 года она была в кафе «Томсан» Около 03-00 часов 10.11.2019 года между <ФИО1> и Яником Ю.Ю. возникла ссора, но из-за чего ей неизвестно, в ходе данной ссоры  Яник Ю. один раз ударил <ФИО1> С. по лицу, от данного удара <ФИО1> упал. После чего их разняли, и те вышли на улицу, что между Яником Ю.Ю. и <ФИО1> происходило на улице, <ФИО11> не известно (т. 1 л.д. 146-147).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО12> (том 1 л.д. 157-158), свидетеля <ФИО13> (л.д. 159-160), данных при производстве предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО11>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО14>, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 10.11.2019 года около 03-00 часов он находился в кафе «Томсан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> с. Усть-Белая Анадырского района вместе с <ФИО4> Р. Находясь в кафе, он увидел, что у Яник Ю.Ю. возник конфликт с <ФИО1> Во время ссоры <ФИО1> замахнулся  на Яника Ю.Ю. и попытался его ударить, но Яник Ю.Ю. успел среагировать и ударил <ФИО1> кулаком по лицу, после чего <ФИО15> упал на пол. <ФИО14> стал вместе с другими посетителями кафе успокаивать Яника Ю.Ю. Затем Яник Ю.Ю. и <ФИО1> вышли на улицу. <ФИО14> примерно минуты через две вместе с <ФИО4> Р. также вышел на улицу и увидел, что <ФИО9> сидит на земле и кричит от боли, при этом  <ФИО1> схватился за правую ногу, а Стаценко и <ФИО2> Д. успокаивают Яника Ю.Ю. <ФИО14> также подошел к Янику Ю.Ю. и попросил того успокоиться, после чего он вернулся в кафе. Утром 10.11.2019 года он узнал, что <ФИО1> увезли санрейсом в больницу г. Анадырь. Почему между Яником Ю.Ю. и <ФИО1> произошел конфликт ему неизвестно (т. 1 л.д. 153-154).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО17> (т.1 л.д.161-162), данных при производстве предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО14> 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО18>, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он подрабатывает продавцом в магазине-кафе «Томсан». Данное кафе принадлежит его матери <ФИО19> и работает по субботам с 22-00 часов до 04-00 часов (следующего дня - воскресения). 09.11.2019 г. кафе открылось в 22-00 часа и стали приходить посетители. 10.11.2019 года около 03-00 часов в помещении кафе «Томсан» у Яник Ю.Ю. возник конфликт с <ФИО1>, но из-за чего он не знает. Действия конфликта <ФИО18> не видел, так как в это время находился за барной стойкой и обслуживал посетителей. После конфликта Яник Ю.Ю. и <ФИО9> С. вышли на улицу, кто еще вышел вместе с теми не помнит. <ФИО18> остался в кафе. На улицу не выходил, что там произошло ему не известно (т. 1 л.д. 169-170).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО21>, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что 10 ноября 2019 года около 03 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Участковая больница с. Усть-Белая, куда за медицинской помощью обратился <ФИО1> Его привели Яник Ю.Ю. и <ФИО8> У <ФИО1> имелись телесные повреждения, а именно ушибленная рана верхней левой надбровной области, рваная рана верхней губы слева, вывих голеностопного сустава правой ноги, перелом таранной кости правой ноги под вопросом. После осмотра был установлен диагноз: ушибленная рана верхней левой надбровной  области, рваная рана верхней губы слева, наложено 6 швов, первичная хирургическая обработка, вывих голеностопного сустава правой ноги, перелом таранной кости правой ноги под вопросом, имелись признаки алкогольного опьянения. Так как точно определить имеется ли у <ФИО1> перелом в участковой больнице не представлялось возможным, то было принято решение вызвать санрейс в ГУЗ «ЧОБ» г. Анадырь. Утром 10.11.2019 года <ФИО1> санавиацией был отправлен в травматологическое  отделение в ГБУЗ ЧОБ г. Анадырь. В ходе оказания медицинской помощи <ФИО1>  пояснил, что телесные повреждения  получил при падении с лестницы, в связи с чем она не стала сообщать  об этом в полицию, так как со слов <ФИО1> травмы тот получил сам при падении, и никакого криминала не было. О том, при каких обстоятельствах <ФИО1> получил данные телесные повреждения ей не известно (т. 1 л.д. 167-168).

Вина подсудимого Яника Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена также фактическими данными содержащимися:

- в рапорте УУП <ФИО22> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 12.11.2019 года, согласно которому 12.11.2019 года в 11 часов 15 минут в ходе работы на административном участке <НОМЕР> (с. Усть-Белая) Пункта полиции (м/д пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» было установлено, что 10 ноября 2019 около 03 часов в кафе «Томсан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с. Усть-Белая Анадырского района Яник Ю.Ю. причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно ушибленную рану верхней левой надбровной области, рваную рану верхней губы слева, наложено 6 швов, первичная хирургическая обработка, вывих голеностопного сустава правой  ноги, перелом таранной кости правой ноги под вопросом, имелись признаки алкогольного опьянения. Так как точно определить имеется ли у того перелом в участковой больнице не представлялось  возможным, то было  принято решение вызвать санрейс в ГУЗ «ЧОБ» г. Анадырь. Утром 10.11.2019 г. <ФИО1> санавиацией был отправлен в травматологическое  отделение ГБУЗ ЧОБ г. Анадырь (т. 1 л.д. 7);

- в протоколе осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года (л.д. 27-35); - в протоколе осмотра предметов, фототаблицей, от 12 ноября 2019 года (т.1 л.д.56-60, 61-62); - в заключении эксперта № 83 от 11 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 107-110).Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные приведённые выше доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства являются логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий между собой и позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Яником Ю.Ю. преступления.

Действия Яника Ю.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Сомнений относительно виновности подсудимого Яника Ю.Ю. в совершении данного преступления у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого Яником Ю.Ю. деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, постановление приговора без назначения наказания или применение отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Изучением доказательств, характеризующих личность подсудимого Яника Ю.Ю., установлено следующее.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО23> подсудимый характеризуется удовлетворительно от жителей села Усть-Белая жалоб и замечаний не поступало, соседи по его месту жительства претензий к Янику не имеют, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 1 л.д. 199).

По сведениям, представленным уполномоченным Главы Администрации сельского поселения Усть-Белая, Яник Ю.Ю. от жителей села жалоб в Администрацию не поступало (т. 1 л.д. 197).

Яник Ю.Ю. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204).

По сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому АО и ГИАЦ УМВД России по Чукотскому АО ранее к уголовной ответственности Яник Ю.Ю. не привлекался (т. 1 л.д. 191-192), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 195-196).

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и,з,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт  активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации  обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются   признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния и, как следствие, об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Суд не может признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены.

Обстоятельств отягчающих наказание судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.118 Уголовного кодекса  Российской Федерации, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое хоть и является в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением небольшой тяжести, но вместе с тем направлено на охраняемые уголовным законом высшие социальные ценности - здоровье и жизнь человека, и принимает во внимание причиненный преступными действиями Яником Ю.Ю. вред. Кроме того, судом учитываются личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что Янику Ю.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с размером в пределах санкции ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Яник Ю.Ю. по уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Разрешая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве защитника Яника Ю.Ю. по назначению органа дознания участвовал адвокат <ФИО24> С участием адвоката <ФИО24>, проведены процессуальные действия, на которые адвокатом затрачены 2 выходных дня - 27 и <ДАТА16> Постановлением об оплате труда защитника, вынесенным начальником группы дознания Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО25> от <ДАТА17> произведён расчёт вознаграждения адвоката <ФИО24> и выплачено вознаграждение в размере 10 800 рублей, признанное процессуальными издержками. Указанную сумму суд находит правильной и обоснованной. На стадии судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат   <ФИО26> по назначению суда и размер его вознаграждения за один день участия составил 3 750 рублей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, приняв во внимание его трудоспособный возраст, трудоустроенность, размер данных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Яника Ю.Ю. по назначению органа дознания и суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Яника Ю.Ю. от их уплаты не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яника Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яника Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с Яника Ю.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому надлежит отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                     Е.Б. Лукичёва