Решение от 19.12.2018 по делу № 2-3280/2018 от 19.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Кусакин И.Ю.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «УК Портпоселок» к Моноченко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

                                                                          установил:

          Истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2015 г. по август 2017 г. в размере 24480,03 рубля, возврат госпошлины в размере 934,40 рубля, а всего 25414,43 рубля, ссылаясь на то, что ответчик является собственником и зарегистрирована по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>.

17.10.2018 г. мировым судьей в порядке ст.199 ГПК РФ вынесено заочное решение (резолютивная часть), которым иск удовлетворен. 12.11.2018 г. Моноченко Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного решения, в связи с тем, что с решением она не согласна. Кроме того, о дне судебных заседаний ей не было известно, т.к. судебные повестки она не получала. 21.11.2018 г. определениеммирового судьи заочное решение отменено, дело возобновлено рассмотрением.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Портпоселок» по доверенности Ченцов А.Г. приобщил акт о непроживании ответчика по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>.

Ответчик Моноченко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> она зарегистрирована, проживает «везде».

            В судебном заседании мировым судьей установлено, что первоначально ООО «УК Портпоселок» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моноченко Т.Н. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, на основании которого 29.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ <НОМЕР>. Копия судебного приказа была выслана в адрес Моноченко Т.Н., указанным взыскателем - г.о.Тольятти, <АДРЕС>, однако заказное письмо было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. 20.03.2018 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений Моноченко Т.Н., поданных за пределами установленных ГПК РФ сроков.

17.09.2018 г. ООО «УК Портпоселок» обратился к мировому судье с иском к Моноченко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2015 г. по август 2017 г. в размере 24480,03 рубля, возврат госпошлины в размере 934,40 рубля, а всего 25414,43 рубля, указав адрес ответчика: г.о.Тольятти, <АДРЕС>. Моноченко Т.Н. дважды вызывалась в судебное заседание судебными повестками по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>, однако заказные письма с указанного адреса возвращены на судебный участок за истечением сроков хранения. 17.10.2018 г. мировым судьей в порядке ст.199 ГПК РФ вынесено заочное решение (резолютивная часть), которым иск ООО «УК Портпоселок» удовлетворен. Копия заочного решения выслана Моноченко Т.Н. по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>, однако заказное письмо снова возвратилось на судебный участок за истечением срока хранения. 12.11.2018 г. Моноченко Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного решения, в связи с тем, что с решением она не согласна. Кроме того, о дне судебных заседаний ей не было известно, т.к. судебный повестки она не получала.

21.11.2018 г. определением мирового судьи заочное решение отменено.

Кроме того, 29.03.2018 г. в судебном заседании по гражданскому делу <НОМЕР> по иску НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Моноченко Т.Н. об отмене заочного решения от 12.10.2017 г. взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт мировым судьей было установлено, что Моноченко Т.Н. по <АДРЕС> имеет лишь регистрацию, а фактически проживает по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>, что подтверждается копиями определений мирового судьи  от 29.03.2018 г. о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения, о передаче дела <НОМЕР> по подсудности, вступивших в законную силу 14.04.2018 г.

Из акта № 17 от 03.12.2018 г. осмотра  помещения по <АДРЕС> комиссией в составе представителя собственников МКД и представителя ООО «УК Портпоселок» установлено, что Моноченко Т.Н. в указанном помещении не проживает.

Из объяснений Моноченко Т.Н. усматривается, что по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> она имеет регистрацию, каких-либо документов о праве собственности на указанное жилое помещение Моноченко Т.Н. не представлено. В судебном заседании от ответа на вопросы мирового судьи о месте ее жительства, Моноченко Т.Н. уклонялась. Злоупотребляя своими правами, Моноченко Т.Н. препятствует осуществлению правосудия, затягивает рассмотрение дела по существу, чем нарушает права другой стороны на своевременное разрешение спора.

Ст.47 ч.1 Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обстоятельство о том, что Моноченко Т.Н. по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> имеет лишь регистрацию, а проживает по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС>, мировой судья считает установленным в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, т.к. оно было предметом рассмотрения 29.03.2018 г. гражданского дела <НОМЕР> и повлекло определенные правовые последствия в виде передачи указанного дела по подсудности по месту жительства Моноченко Т.Н.

В судебном заседании установлено, что дело было принято с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика Моноченко Т.Н. - г.о.Тольятти, <АДРЕС> - не входит в границы судебного участка № 111 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области, а относится к территории судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Моноченко Т.Н. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Со стороны Моноченко Т.Н. в судебном заседании мировым судьей усматриваются злоупотребления правами, что не должно нарушить право истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 31, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.