Решение по делу № 2-693/2016 от 27.09.2016

Дело <НОМЕР> года.

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                          Именем Российской Федерации

                                                                                             (заочное)

<ДАТА1>                                                                                                                                                      гор. Махачкала

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  ЗАО «МАКС» о взыскании понесенных затрат на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 26798 рублей и штрафа в размере  13399 рублей,

                               У С Т А Н О В И Л:

               <ФИО3> обратился  в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании понесенных затрат на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 26798 рублей и штрафа в размере  13399 рублей.

               В обоснование иска истцом указано, что он является членом семьи мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО4>, по программе добровольного медицинского страхования (ДМС) застрахован ответчиком - ЗАО «МАКС». По поводу имеющего у него урологического заболевания в июле 2016 года <ФИО3> был на консультативном приеме у уролога Медицинского центра им. <ФИО5> - партнера ЗАО «МАКС» по страховым правоотношениям, и  в ходе осмотра был установлен диагноз: варикозное расширение вен семенного канатика слева, 2 степени. Урологом рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.  В связи с предстоящей операцией, представитель ответчика в гор. Махачкала попросил его предоставить  копию направления на операцию, и затем передал ее в отдел по оформлению ДМС. Однако в июле 2016 года, Краснодарский филиал ответчика сообщил, что оказание медицинских услуг <ФИО3> по имеющему у него заболеванию не подпадает под комплексную программу ДМС и отказал в оплате операции. Отказ мотивирован возможностью получения медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования (ОМС) в РД. В связи с необходимостью проведения операции и отказом ответчика оплатить расходы на операцию, истец вынужден был оплатить за свой счет в размере 15400 рублей. Истцом также оплачены: все расходы на дооперационные исследования в размере  5040 рублей, расходы на послеоперационные  приобретения лекарственных препаратов в размере 1958 рублей и за нахождение в стационаре в размере 4400 рублей, всего 26798 рублей.

             В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования,  изложенные в исковом заявлении поддержал и просил взыскать с ответчика понесенные затраты на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 26798 рублей и штраф в размере  13399 рублей.

             Ответчик ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не обеспечил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

             В адрес ответчика ЗАО «МАКС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Ордынка, <АДРЕС>, направлялась судебная корреспонденция с письмом  о назначении судебного разбирательства на <ДАТА2>, корреспонденция была получена адресатом.

             Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Наличие согласия истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-236 ГПК РФ.

             Выслушав объяснения истца и  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

             Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

             Судом установлено, что истец <ФИО3> является членом семьи мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО4>, и по программе добровольного медицинского страхования (ДМС) застрахован ответчиком - ЗАО «МАКС». Данное обстоятельство вытекает из индивидуальной карты <НОМЕР> СД 016026439 действительной по <ДАТА3>

             Согласно договору об оказания платных медицинских услуг от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО3> и ОАО «Медицинский центр им. <ФИО5>», <ФИО3> была проведена операция по диагнозу «Варикозное расширение вен семенного канатика.

             В связи со срочной необходимостью проведения операции и отказом ответчика оплатить, истцом были оплачены расходы на проведение операции за свой счет в размере 15400 рублей. Также оплачены расходы на дооперационные исследования в размере  5040 рублей, на послеоперационные  приобретения лекарственных препаратов в размере 1958 рублей и на нахождение в стационаре в размере 4400 рублей, всего 26798 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми чеками.

             В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ст. 309, ч.1 ст.927 ГК РФ, п.18 ст.6 ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ», п.5 ст.19 ФЗ «О статусе судей», Государственный контракт  заключенный Судебным Департаментом при ВС РФ и ЗАО «МАКС», Комплексную программу ДМС судей судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке (кроме судей ВС РФ) и членов их семей на 2016 год.

             В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О статусе судей» судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

             Как следует из приведенной нормы закона реализация данного права судьями, в том числе пребывающими в отставке, членами их семей никакими условиями не ограничивается. Отсылок к каким-либо законам или иным нормативно-правовым актам по конкретизации п.5 ст. 19 ФЗ «О статусе судей» не предусмотрено.

             Более того, приведенной нормой закона не предусматривается реализация права судей, в том числе пребывающими в отставке, членами их семей на медицинскую помощь обязательным предварительным обращением в медицинские учреждения для получения медицинской помощи бесплатно в рамках программы ОМС.

             Особенность правового статуса судей, в том числе пребывающих в отставке, предопределяется значением функций по отправлению правосудия, гарантиями независимости судей как в период их работы, так и пребывания в отставке, что  закреплено в специальном Федеральном законе о статусе судей.

             В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров личного или имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией. Договоры, включая государственные контракты, не могут обусловливать реализацию законных прав судей и членов их семей совершением не предусмотренных законом действий, а следовательно ухудшать их положение по сравнению с законом.

             Согласно п.18 ст.6 ФЗ «О Судебном Департаменте при ВС РФ», департамент организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем, организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с Федеральным законодательством. Следовательно, Судебный департамент организует медицинское обслуживание судей и членов их семей в соответствии с Федеральным законодательством. Право выбора получить медицинскую помощь (медицинские услуги) в рамках ДМС или программ ОМС принадлежит застрахованным - судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, поскольку обязанность реализации прав данных лиц, в рамках программ ОМС как условия реализации прав по ДМС закон не устанавливает. В Государственном контракте отсутствует указание на данное условия использования прав, предусмотренных законом, для судей, включая пребывающих в отставке, членов их семей.

             В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

             Истец обратился в медицинское учреждение по поводу заболевания, врачом было предложено оперативное лечение, т.е. операция. Данное обращение квалифицируется как страховой случай, поскольку отвечает признакам страхового случая, предусмотренным Комплексной программой ДМС судей общей юрисдикции, в том числе пребывающим в отставке (кроме судей ВС РФ) и членов их семей. В связи с наступлением страхового случая, возникли страховые правоотношения, в рамках которых реализуются права застрахованных по договору ДМС. Указанной Комплексной программой предусмотрено, что застрахованные получают медицинские услуги на территории РФ сверх объемов территориальных программ гарантий оказания бесплатной помощи населению и сверх объемов территориальных медико-экономических стандартов.

Признак «сверх объемов» не может быть истолкован в смысле получения услуг по договору ДМС только в случае невозможности получения услуг в рамках ОМС. Такое толкование не соответствует п.5 ст.19 ФЗ «О статусе судей». Правовой статус судей и членов их семей, определяемый специальным законом, дает основание застрахованным право выбора: получить медицинские услуги (медпомощь) в рамках программ, существующих для населения (для всех), либо воспользоваться возможностью получить медицинские услуги в соответствии со специальным законом, а также заключаемым Государственным контрактом, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

               Следует учитывать, что в Правилах ДМС  предусматривается исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении застрахованными предусмотренных для них прав (п.3.1.1). В соответствии с приложением <НОМЕР> к Комплексной программе страхования: в программе «Стационарная помощь» предусматривается организация получения медицинских услуг и оплата страховщиком оперативных вмешательств. В данном приложении содержится исчерпывающий перечень медицинских услуг, которые не входят в программу ДМС. Заболевание, имеющееся у истца, не содержится в данном перечне.

               В соответствии со ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных им расходов, учитывая, что расходы были им понесены в связи с нарушением ЗАО «МАКС» Федерального Закона  «О статусе судей» и существующего Государственного контракта.

              Так, по своей правовой природе Государственный контракт является договором в пользу третьих лиц (застрахованных). Как установлено п. 1.1 контракта застрахованными являются судьи судов общей юрисдикции, в том числе пребывающие в отставке, члены их семей, включенные в списки, предоставляемые Страхователем. Списки застрахованных предоставляются Страхователем Страховщику по установленной форме по каждому субъекту РФ и являются неотъемлемой частью Государственного контракта (п.2) При наступлении страхового случая у застрахованных лиц (судей судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей) возникает субъективное право на получение услуг по организации и оплате медицинских услуг, которые предусмотрены Государственным контрактом, Правилами ДМС в медицинских учреждениях - партнерах Страховщика.

               Истец <ФИО3> является членом семьи мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО4>, является застрахованным по Государственному контракту от <ДАТА5>, что подтверждается его индивидуальной карточкой медицинского страхования <НОМЕР> СД 016026439, действительной по <ДАТА3>

              Застрахованные по Государственному контракту лица являются гражданами-потребителями. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» наряду с иными отношениями данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Государственный контракт - договор возмездный. Страховая сумма на одного застрахованного составляет белее 130000 рублей в год, которая при определенных условиях может быть увеличена. Оплата услуг по организации предоставления медицинских услуг и их оплате не самими застрахованными (судьями и членами их семей), а Страхователем - Судебным Департаментом при ВС РФ не исключает их признания гражданами-потребителями как участвующих в Государственном контракте в качестве третьих лиц (Застрахованных).

             Как разъяснено Пленумом ВС РФ в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам то защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

             Пунктом 46 данного Постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

             Требования истца в части взыскания уплаченной суммы в размере 26798 рублей, являются правильными, убедительными и подтверждены доказательствами по делу, а потому подлежит удовлетворению.

             В соответствии с ч.6 ст.  13  Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Суд определяет штраф исходя из 50% размера, присужденной суммы: 26798 р.: 2 = 13399  рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

             Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства, в сумме 1003 рубля.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

             Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС»  в пользу  <ФИО3> понесенные затраты на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 26798 рублей и штраф в размере 13399 рублей, всего - 40197 (сорок тысяч сто девяносто семь) рублей.

             Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС»  государственную пошлину в доход государства в сумме 1003 рубля.

             В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. Махачкалы                                                                                                                   <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: