Решение по делу № 2-729/2013 от 26.09.2013

                                      З  А  О  Ч  Н  О  Е       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2013 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2013 г. по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Головину Александру Владимировичуо возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                  У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     ООО «СГ Компаньон»   обратилось в суд  с иском  к  Головину А.В.   о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 7079 рублей, расходов по оплате госпошлины.

   Как следует из искового заявления <ДАТА2> в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> ответчик Головин А.В., управляя мотоциклом ИЖ, г/н 8002 КШЗ, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Исходя из справки ГИБДД ДТП произошло в результате обоюдного нарушения водителями мотоцикла и автомашины правил дорожного движения.

   В результате ДТП автомобиль ЛАДА 217030 г/н Р 845СК 163 получил технические повреждения, данный автомобиль застрахован в компании истца по договору страхования РФБ <НОМЕР> на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>

   По решению страховой компании  <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 14158,34 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

   На основании ст. 965 ГК РФ к страховой  организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   Гражданская ответственность  ответчика <ФИО2>, связанная с управлением мотоциклом ИЖ г/н 8002 КШЗ, на момент ДТП не была застрахована.

   В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд справе возложить ответственность в долях, определив их  в размере соответствующем степени вины причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

   Истец просит взыскать с ответчика половину понесенных истцом убытков ( страхового возмещения), что соответстует 7079,17 пруб., также взыскать расходы по оплате госпошлины.

   Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

   Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился повторно, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Исследовав  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона             ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор                (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

  Как  следует из материалов дела  <ДАТА2>  в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, ответчик по делу Головин А.В., управляя мотоциклом ИЖ, г/н 8002 КШЗ, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, под управлением <ФИО3> Исходя из справки ГИБДД ДТП произошло в результате обоюдного нарушения водителями мотоцикла и автомашины правил дорожного движения ( л.д.5).

  Автомашина ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР> в результате ДТП получила технические поврежденеия, данный автомобиль был застрахован в компании истца , договор РФБ <НОМЕР> от -<ДАТА3>, договор заключен по риску «КАСКО»  на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ( л.д.7)

    Сумма страховой выплаты составила -  14 158,34 руб. ( л.д.26), данная сумма была перечислена  владельцу т/с <ФИО3> Ф.Ф.- платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>    ( л.д.27).

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь             ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика Головина А.В., связанная с управлением мотоциклом ИЖ, г/н 8002 КШЗ, на момент ДТП не была застрахована в соответствии  с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

 В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или  имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

 Согласно справки  о ДТП оба водителя : Головин А.В., управлялвший мотоциклом ИЖ г/н 8002 КШЗ,  и  <ФИО3>, управлявший а/м Лада 217030 г/н Р 845 СК, нарушили правила дорожного движения ( л.д.5-6),  т.е. в данном случае обоюдная вина водителей в причинении материального ущерба владельцу  застрахованного транспортного средства.

   Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  По заявлению потерпевшего  и в его интересах  суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях в размере, соответствующем степени вины каждого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины каждого доли признаются равными ( ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

   Истец просит взыскать с ответчика половину от выплаченного  страхового возмещения, что составило ( 14 158, 34 руб : 2=  7079,17 руб.) с учетом того обстоятельства, что в данном ДТП фактически , исходя из материалов дела, виновны оба водителя.

  Определить степень вины каждого водителя  не представляется возможным, поэтому доли их необходимо признать равными, соответственно, взыскать с ответчика половину страхового возмещения.

   Таким образом, требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

   Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                                 З  А  О  Ч  Н  О       Р  Е  Ш  И  Л :

    Исковые требования  ООО «Страховая  Группа «Компаньон» удовлетворить  полностью.

   Взыскать с   Головина Александра Владимировича   в пользу ООО «Страховая  Группа «Компаньон» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 7079,17 рублей, расходы по оплате      государственной пошлины -  400,00 рублей;  всего 7479 (семь тысяч четыреста  семьдесят девять) рублей 17 копеек .

  Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

   Заочное решение может быть обжаловано в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления в <АДРЕС>  городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья  судебного

участка № 122 судебного района г. ЧапаевскаСамарской области Ю.А.ЧуцковаПолный текст решения изготовлен судьей на компьютере <ДАТА7>

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья  судебного

участка <НОМЕР> судебного района

г. <АДРЕС> области                                                                       <ФИО5>