Решение по делу № 5-390/2015 от 21.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушение

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> область

Резолютивная часть  постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено  <ДАТА3>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименова <ФИО>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

Пименова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 18 час. 55 мин. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> области ФИО 21 составил в отношении Пименова <ФИО> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 11 час. 55 мин. на <АДРЕС>, 196 <АДРЕС> области Пименов <ФИО>. совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомашиной Лада Калина государственный регистрационный номер Р 881 НТ 163.

Пименов ФИО 22 судебном заседании  с вменяемым правонарушением  не согласился, вину не признал и пояснил, что  утром <ДАТА6> примерно в 08-30  час почувствовал недомогание, в связи с чем принял 2-3 таблетки корвалола, корвалол употребляет в таблетках, т.к. в растворе корвалол содержит спирт.  Его сын находился в это время у бабушки, которая проживает в районе Берсола, сын позвонил ему, сказал, что у него температура, и он поехал за ним. На ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, при этом он ничего не нарушал, сотрудники сказали ему, чтобы он ехал с ними, забрав у него документы. Приехали в наркологический      диспансер, там его спросили  согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Понятых при этом не было, сотрудники составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем сотрудник ДПС зашел в кабинет к врачу, пробыл там примерно 2 минуты, затем  зашел он. Его осмотрели, он продышал в аппарат, состояние у него было немного волнительное, на тот момент у него еще отсутствовали передние зубы, возможно, из-за его внешнего вида  и были сделаны соответствующие выводы. Потом он сдал анализ мочи, врач сделал пробу тест-полоской на наркотики, тест был отрицательный. Его анализ перелили в две колбы и сказали, что отправят на подробный анализ и  всё -равно что-нибудь найдут, он был шокирован таким заявлением. Затем инспектор ДПС заставил его подписать протоколы, при этом некоторые графы были не заполнены, данные о понятых были пустые, инспектор дал подписать протокол, сказав, что так положено, затем он самостоятельно уехал на своей автомашине. <ДАТА7> он узнал, что в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП  РФ, почему был установлен диагноз состояние опьянения ему непонятно, состояние у него было нормальным, опьянения от приема таблеток корвалола он не ощущал. Однако, по его мнению, употребление корвалола не влечет состояние опьянения, корвалол он употребляет по назначению врача, считает, что кроме результата анализа должны быть еще клинические данные, свидетельствующие о состоянии опьянения: шаткая походка, неадекватное поведение, у него ничего этого не зафиксировано, считает, что врач, которая проводила его обследование, могла ошибиться. Наркотические вещества он не употребляет, имеет ряд серьезных заболеваний, занимается свои здоровьем, употребляет много лекарств, борется за свою жизнь, т.к. один воспитывает несовершеннолетнего сына. В 2012 г. его уже лишали права управления транспортными средствами, после этого он  управлял транспортным средством, будучи лишенным,  сотрудник ФИО11 его остановил, но они договорились и его отпустили, после чего у него были финансовые затруднения.  В этой ситуации сотрудник ФИО11 по его мнению, договорился с врачом в наркодиспансере, при этом он считает, что они знакомы, сам он в состоянии опьянения не был, чувствовал себя нормально. Просит суд разобраться и не лишать его права управления транспортными средствами.

     По инициативе суда в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД  России по г. <АДРЕС> ФИО 21, ФИО11, врач нарколог- <ФИО10>, свидетели  понятые  - <ФИО11>, <ФИО12>

Так допрошенный  в судебном заседании  от <ДАТА8>  ФИО 21. - инспектор ДПС ОГИБДД  О МВД  России по  г.  <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА6> находился на дежурстве  с  ФИО11, поступило устное сообщение от сотрудников НОН о том, что автомобиль, которым управлял Пименов <ФИО> приезжает на точки по сбыту наркотиков и водитель также употребляет наркотические вещества. В связи с данными обстоятельствами автомобиль под управлением водителя Пименова <ФИО> был остановлен во Владимирском поселке, водитель был направлен на медицинское освидетельствование, основание: изменение кожных покровов, зрачки у водителя не реагировали на свет, водитель Пименов  был согласен пройти мед. освидетельствование, при этом водитель говорил, что употреблял лекарственные препараты.  В наркодиспансере он составил протокол об отстранении Пименова  от управления, на улице около диспансера остановил двух понятых , объяснил им ситуацию, показал на Пименова, они должны были его видеть, понятые расписались в протоколах. В наркодиспансере у Пименова взяли анализы, их отправили на исследование, он Пименову объяснил,  что после получения результатов его уведомят. Протокол  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен уже <ДАТА7>  после получения результатов, он позвонил Пименову, они встретились, он составил протокол, в котором Пименов указал, что употреблял корвалол,  копии протоколов были вручены Пименову. С данным водителем по службе конфликтов не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  ФИО11 в судебном заседании  от  <ДАТА9>  пояснил, что  в марте 2015 г., точно дату  уже не помнит, где -то на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением водителя Пименова, протокол в отношении данного водителя составлял инспектор ФИО 21, инспектор и выявил признаки опьянения. Приехали в наркологический диспансер,  там он был примерно 5-10 минут, потом по рации его вызвали по службе и он уехал, в наркодиспансере остался инспектор ФИО 21, который все оформлял, что там происходило далее  ему не известно. Пименов был остановлен ими в этот день за управлением транспортным средством не случайно, т.к. была информация по данному водителю о перевозке и употреблении наркотических веществ. С данным водителем никаких отношений нет, ранее данного водителя по долгу службы останавливал за нарушение ПДД.

В судебном заседании от <ДАТА8> врач  психиатр-нарколог Самарского наркологического диспансера <ФИО10> пояснила, что <ДАТА6> она проводила медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> водителя Пименова <ФИО> факт употребления алкоголя не был установлен, был взят анализ мочи, на момент освидетельствования водитель не говорил, что употреблял корвалол, тест-полоска ничего не показала, однако это не 100% результат, в связи с чем анализ был направлен на дополнительное исследование, о чем была выдана справка, при освидетельствовании Пименов был суетлив, у него был тремор пальцев рук.  В дальнейшем после получения результатов было установлено наличие - фенобарбитала - это препарат , который обладает седативным действием, он входит в  наркотический список, в аннотации к данному лекарственному препарату указано, что при его приеме не рекомендуется управлять транспортными средствами.

В данное судебное заседание  были повторно вызваны в качестве свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, указанные в протоколах об отстранении Пименова<ФИО> от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> пояснил, что с Пименовым Е.Ю. не знаком, точно дату не помнит, он был  в районе детской больницы, там же находится наркологический диспансер, инспектор ДПС подошел к нему, попросил быть в качестве понятого, объяснил, что водитель доставлен в наркоддиспансер на освидетельствование,  предложил пройти в наркодиспансер, чтобы убедиться в этом, он отказался, т.к. спешил, при этом видел в дверях диспансера  какого-то мужчину, но Пименов это был или нет сказать не может, в протоколах расписался, данные свои указал.

 Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО12> пояснил, что с Пименовым Е.Ю. не знаком, точно дату не помнит, он приехал со своей знакомой в поликлинику, стоял около машины, рядом находится наркодиспансер, инспектор ДПС подошел к нему, попросил быть в качестве понятого, объяснил, что водитель доставлен в наркодиспансер на освидетельствование,  предложил пройти в наркодиспансер, чтобы убедиться в этом, он отказался, оснований не доверять сотрудникам полиции у него не было, при этом видел в дверях диспансера  какого-то мужчину, но Пименов это был или нет сказать не может, в протоколах расписался, данные свои указал.

Согласно ответа Министерства здравоохранения <АДРЕС> области  в связи с обращением Пименова <ФИО> в Министерство по поводу проверки акта медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного врачом <ФИО10>, следует, что освидетельствование проведено согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 145.07.2003 г. <НОМЕР>. С учетом всех требований вынесенное Диспансером заключение по результатам медицинского освидетельствования Пименова<ФИО> <ДАТА6> является  обоснованным.

    Выслушав пояснения Пименова Е.Ю, сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области ФИО 21., ФИО11 врача <ФИО10> свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина  Пименова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде,  пояснения сотрудников ГИБДД ФИО 21, ФИО11 последовательны, идентичны, согласовываются с материалами дела,  события от <ДАТА6>, обстоятельства освидетельствования не оспариваются самим  Пименовым Е.Ю., который не отрицает факт управления транспортным средством,  пояснял, что  употреблял корвалол, при этом обнаруженный в анализе фенобарбитал является одной из основных составляющих лекарственного препарата корвалол. Согласно медицинской инструкции к данному лекарственному средству при употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий деятельностью, требующей повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции , в том числе управление автотранспортными средствами ( л.д.19-20).

     Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения  водителем  Пименовым Е.Ю.  п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещено    управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   Действия Пименова <ФИО> правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно  наказуемого деяния.

   Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении ( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4),  протокол о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством ( л.д.7), данный акт согласно ответа министерства здравоохранения <АДРЕС> области признан обоснованным - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

   Доводы водителя  Пименова <ФИО> о том, что он  употребляет лекарственные препараты в связи с состоянием своего здоровья, при этом употребив корвалол чувствовал себя хорошо, сознание было ясное, не могут быть приняты судом в качестве аргумента, исключающего административную ответственность Пименова <ФИО>

   Установлено, что Пименов <ФИО> употреблял лекарственные препараты ( корвалол, либо что-то иное, что содержит фенобарбитал), согласно результатов освидетельствования в анализе мочи, взятой у Пименова <ФИО> <ДАТА6> в наркологическом диспансере в г. <АДРЕС> обнаружен фенобарбитал,  установлено состояние опьянения, фенобарбитал,  в свою очередь, является составляющей лекарственного препарата - КОРВАЛОЛ, который , как пояснял сам Пименов <ФИО> он и употреблял. Согласно инструкции по применению корвалола при  употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий деятельностью, требующей повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции , в том числе управление автотранспортными средствами.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Позицию Пименова <ФИО> не признавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пименова <ФИО> который один воспитывает несовершеннолтьенего сына, что в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.8 ч.1, ст. 29.8-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

  Признать Пименова <ФИО4>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим  этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> судебного района

г. <АДРЕС> области Ю.А. Чуцкова Получатель платежа: УФК по Самарской области ( ГУ МВД России по Самарской области) кодадминистратора 622,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение Самара , р/с 401 018 102 000 000 10001 БИК <НОМЕР>,   КБК 188 116 300 02 001 6000 140, ОКТМО 36750000.