Решение по делу № 3-393/2020 от 28.08.2020

                            Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Махачкала 28 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы (г. Махачкала, ул. И.Казака, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 50 мин. на пр. <АДРЕС>,1, г. <АДРЕС> водитель <ФИО1> повторно управляя транспортным средством HONDA, государственный регистрационный знак 36GS067 в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, совершил выезд для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал, показав, что <ДАТА3> он ехал на своей автомашине HONDA, государственный регистрационный знак 36GS067 по пр. <АДРЕС>, 1 г. Махачкала. Неожиданно впереди остановилась машина, которая сломалась, и ему пришлось выехать на полосу встречного движения. С данным протоколом он не согласен, просит принять законное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации инкриминируемого виновному деяния по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимо выяснение наличия события административного правонарушения, а также установление лица и его виновности в совершении противоправных действий.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

В подтверждение факта совершения <ФИО2> административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 05 СО 154842, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, рапорт инспектора ДПС, справка ИЦ о ранее совершенных <ФИО2> административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Применительно к диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ИЦ следует, что основанием привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ явился факт составления в отношении него <ДАТА5> протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наличием вступившего в законную силу постановления о привлечении <ФИО1>  к административной ответственности от <ДАТА6>

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о повторном выезде <ФИО1> на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии в отношении него вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст12.15 КоАП РФ, в деле не имеется.

Вместе с тем, суд считает установленным тот факт, что <ФИО1> нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Так же в Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> и привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. патронов к нему.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          <ФИО3>

Постановление вступило в законную силу __________________2020 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. Махачкала, БИК: 048209001; р/счет: 40101810600000010021; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405200580056242.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.