Решение по делу № 2-2598/2012 от 25.12.2012

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 г.                                 дело № 2-2598 г.Котлас

         Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Котласа Архангельской области,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Чертковой А.Б. к Черноусову Д.М. и Поповой О.М. о взыскании денежной суммы,

                                    УСТАНОВИЛ:

Черткова А.Б. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Черноусова Д.М. и Поповой О.М. денежной суммы «…» руб., расходов по оплате юридических услуг, а также возврата государственной пошлины в размере «…» руб.

В исковом заявлении истец Черткова А.Б указала, что в соответствии с договором купли-продажи от «…»г., заключенного ею с ответчиками, истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Котлас Архангельской области, ул. «…», д. «…», ком. «…». Согласно п.22 договора ответчики обязались оплатить задолженность за коммунальные услуги в размере «…» руб. «…» коп., однако свои обязанности не исполнили, в связи с чем истец понесла за ответчиков расходы по уплате задолженности. Помимо указанных расходов истцом также были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере «…» рублей.

Истец Черткова А.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бондаренко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Черноусов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в сумме «…» руб. «…» коп., о чем представил заявление Сообщил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. С требованием о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом, Попов Д.М. не согласен.

Ответчик Попова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, своевременно, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Попова Д.М., мировой судья считает исковые требования Чертковой А.Б. подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что между Чертковой А.Б. и Черноусовым Д.М., и Поповой О.М. «…». заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Котлас Архангельской области, ул. «…», д. «…», ком. «…» (л.д. 14-16).

Собственником данной квартиры в настоящее время является Черткова А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «…». (л.д.9).

Согласно ведомости начислений-оплат задолженность за потребленную электроэнергию на «…». составляет «…» руб. «…» коп.

В соответствии с п. 22 договора купли-продажи продавцы Попов Д.М. и Попова О.М. обязуются оплатить коммунальные платежи в срок до «…»г.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Ответчики Черноусов Д.М., Попова О.М. имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в срок, указанный в договоре, не оплатили.

Истцом Черткова А.Б. задолженность за электроэнергию оплачена полностью, что подтверждается квитанциями об оплате.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков Черноусова Д.М., Поповой О.М. понесенные истцом расходы за ответчиков на оплату коммунальных услуг (электроэнергию) в размере «…» руб. «…» коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина. В пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме «…» руб. «…» коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме «…» руб. по оплате юридических услуг, в том числе за составление искового заявления и за услуги представителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которые устанавливают размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

Учитывая требования разумности, сложность данного дела, то, что представитель истца Чертковой А.Б. по доверенности Бондаренко Т.Н. оказала истцу юридические услуги, участвовала в рассмотрении данного дела, мировой судья считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерного завышения размера судебных расходов.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертковой А.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Чертковой Т.Н. с Черноусова Д.М. и Поповой О.М. убытки в сумме по «…» руб. «…» коп. с каждого, возврат госпошлины по «…» руб. с каждого и расходы по оплате юридических услуг по «…» руб. с каждого. Всего взыскать по «…» руб. «…» коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Котласа.

Мировой судья                               подпись Долинина О.И.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                        Долинина О.И.

Решение вступило в законную силу_________________________

Мировой судья                                        Долинина О.И.