Решение по делу № 1-19/2020 от 25.05.2020

Дело №1-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нян­до­ма                                                                                                              25 мая 2020 года

  Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., при секретаре Вдовиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., подсудимой Гончаровой Н.В., защитника Малыгина М.А<ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­но­ше­нии Гончаровой Натальи Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончарова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего Гончарова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный преступлением вред.

            Подсудимая Гончарова Н.В. в судебном заседании согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - за примирени­ем сто­рон.

            Защитник Малыгин М.А. позицию подзащитной поддержал.  

Государственный обвинитель Кондратов А.А. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем  сторон.  

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гончаровой Н.В. по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

            На основании  п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Как установлено в судебном заседании Гончарова Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подсудимая с прекращением дела согласилась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным Гончарову Н.В. от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу  прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончаровой Н.В. суд считает необходимым отменить.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает два ножа, футболку и свитер, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему Гончарову А.А.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, с указанным иском истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь статьями 254-256 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации, мировой судья

постановил:

пре­кра­тить уголовное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии Гончаровой Натальи Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основа­нии статьи 25 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончаровой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства - два ножа, футболку и свитер - возвратить по принадлежности потерпевшему Гончарову А.А.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшего оставить без рассмотрения.  

Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить сторонам.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                                       В.А. Скунц