Решение по делу № 2-284/2020 от 21.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Чернянка 21 мая 2020г.Мировой  судья судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области Оробинская Е.А., и.о мирового  судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области, при ведении протокола судебного заседания Медведевой Ю.В., в отсутствие  истца, ответчика, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маслову А.А.1 взыскании страховой выплаты в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что

12.05.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР>, сроком на один год. При заключении договора был ограничен круг лиц, допущенных  к управлению транспортным средством, Маслов в список включен не был. 17.02.2017г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фор Фокус,госрегзнак <НОМЕР> получил повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <НОМЕР> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 31000руб.00коп. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку причинитель вреда не был включен в договор страхования, ссылаясь на требования ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., истец просил суд взыскать с ответчика в  возмещение убытков в порядке  регресса -31000 руб.00коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1130,00руб.

    В судебные заседания, назначенные на 15.05.2020г., 21.05.2020г., истеци его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился,  о причинах неявки суд не уведомил.

 Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

 Согласно материалам дела истец и его представитель своевременно и надлежащим образом  извещены о слушании дела дважды 15.05.2020г. и 21.05.2020г., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает, что неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову и не извещение суда о причинах неявки, а также отсутствие заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к подданному исковому заявлению. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Согласно ч. ,2 , 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. При этом право подачи такого рода ходатайства не ограниченно каким-либо сроком (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции»).Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

  исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маслову А.А.1 взыскании страховой выплаты в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Чернянского районного суда Белгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

мировой судья                      подпись                                          Е.А. Оробинская