Решение по делу № 5-186/2015 от 26.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года село Большая Чернигока Мировой судья судебного участка №128 Большеглушицкого района Самарской области Самарской области Навроцкая Н.А<ФИО1>,

с участием заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Вадина А.В.

при секретаре Армаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебномзаседании дело   об административном правонарушении № 5-186/20015 в отношении Губайдуллиной Дианы Рустамовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  гражданки РФ,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Большечерниговского района в соответствии с полномочиями определенными ст.ст. 21,22,27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по заявлению   <ФИО2> о нанесении ему оскорбления Губайдуллиной Д.Р.В ходе проведенной проверки установлено, что 01.03.2015 г. в 02 час. 00 мин Губайдуллина Д.Р. находясь у входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «А» высказала в адрес <ФИО2> оскорбление, чем   совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание  Губайдуллина Д.Р. явилась, ей как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вину не признала, пояснил, что 01.03.2015 г. находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Между ее братом <ФИО3> и <ФИО4> произошла драка. Она пыталась разнять дерущихся, оскорблений ни в чей адрес не высказывала, высказав лишь <ФИО2> Г, что от него плачут его родители. Никаких других грубостей, оскорблений она не высказывала.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что очевидцем конфликта не был. Со слов сына <ФИО2>, знает, что Губайдуллина Д.Р. в присутствии граждан, отдыхавших в кафе, высказала в его адрес в неприличной форме слова, которые он считает оскорбительными, а именно, что он будет сосать половой член <ФИО6>

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что конфликт между ним и <ФИО4> имел место. Губайдуллина Д.Р. пыталась их разнять. В адрес <ФИО2> никаких оскорблений не произносила.

Свидетель  <ФИО7> показала, что 01.03.2015 года она была в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с <ФИО8>, пыталась разнять дерущихся, не подпустить к дерущимся,  других желающих поучаствовать в драке. В их адрес, т.е в адрес толпы молодых людей она крикнула слова: «Идите домой, сосите». Губайдуллина Д.Р. оскорбления ни в чей адрес не высказывала.

Свидетель <ФИО9>  пояснил, что 01.03.2015 года он был в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где произошла драка между <ФИО3> и <ФИО4> В ходе потасовки Губайдуллина Д.Р.  крикнула ему, что его родители будут сосать половой член у Кубанова Игоря, выражаясь при этом нецензурно. Он был расстроен, обижен, плакал, поскольку указанные слова слышали его знакомые, другие посетители кафе. О происшедшем он рассказал отцу.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что 01.03.2015 года был в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  слышал как Губайдуллина Д.Р. сказала , что <ФИО2> и его жена будут сосать половой член Кубанова, при этом выражалась нецензурно

<ФИО11> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО10>, дополнив, что оскорбительные слова слышало большое количество народа. Оскорбление было высказано именно в адрес <ФИО2>, в нецензурной форме

  Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, а также пояснения привлекаемого липа, потерпевшей, свидетелей, мировой  судья приходит к выводу, что вина   Губайдуллиной Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП  РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности,   достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен в том числе подвергаться  унижающему человеческое достоинство обращению   ( ст. 21 Конституции РФ)

 Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.  

 При оскорблении не указывается на какие-либо факты, отрицательно характеризующие моральный облик потерпевшего, а дается оценка личности, которая может относиться к поведению, облику человека и т.п.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

  Мировым судьей установлено,  что 01 марта 2015 года 02 час. 00 мин. Губайдуллина Д.Р., находясь около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   умышленно, вопреки принятым нормам нравственности и морали, высказала в адрес <ФИО2> слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизила его человеческое достоинство.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями   свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12>, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, их заинтересованности в исходе дела  мировым судьей не установлено, не представлено и самим правонарушителем.

Довод Губайдуллиной Д.Р. о том, что  свидетели оговаривают ее поскольку <ФИО9> боялся отца, который мог наказать его за поведение в кафе, <ФИО11>, <ФИО10> являются хорошими знакомыми <ФИО13> кроме того между ней и <ФИО14> зимой 2015 года произошел конфликт, поскольку <ФИО10> ругаясь  в кафе  со своей девушкой бросил бутылку под ноги, которая разбилась, осколки попали в нее,  мировой судья считает неубедительными. О поведении <ФИО9> <ФИО2> мог узнать из просмотренных видеозаписей с камер наблюдения кафе, от других участников конфликта Из показаний свидетеля <ФИО15> <ФИО12> следует, что они участниками конфликта не были,  неприязненных отношений между ними и Губайдуллиной Д.Р. нет. <ФИО11> является как знакомым <ФИО2> так и Губайдуллиной Д.Р., конфликтов не было, в связи с чем отсутствуют основания для оговора Губайдуллиной Д.Р.   Свидетель <ФИО10> показал, что ситуация с бутылкой действительно имела место. При этом он сразу же извинился перед Губайдуллиной Д.Р., извинения были приняты, инцидент исчерпан, дружеских отношений с <ФИО2> не имеет.

 Пояснения Губайдуллиной Д.Р. о том, что заявление об оскорблении было написано в отместку на   заявление о причинении ей побоев, которое было подано в отделение полиции, мировой судья считает неубедительным, поскольку заявление Гуйбайдуллиной Д.Р. о нанесении ей побоев было написано в отношении <ФИО4> Ш.Х, а не <ФИО2>, <ФИО9>,

Из показаний <ФИО2> следует, что заявление в прокуратуру было написано после того как мирным путем урегулировать скандал не получилось. Он просил Губайдуллину Д.Р. принести извинения, но она этого не сделала. Губайдуллина Д.Р. не отрицала, что указанное обстоятельство имело место.

К показаниям свидетелей  <ФИО7>, <ФИО3>  мировой судья относится критически, считает  данными с целью помочь Губайдуллиной Д.Р. уйти от ответственности.  <ФИО7> является подругой Губайдуллиной Д.Р.,  <ФИО3> братом, так же как и Губайдуллина Д.Р. принимали участие в конфликте.

  По мнению мирового судьи высказанные  Губайдуллиной Д.Р. в неприличной форме, используя нецензурную брань   в  адрес  <ФИО2> слова, являются  унижающими честь и достоинство потерпевшего, подрывающими его моральный престиж  в   глазах окружающих поскольку были высказаны в присутствии посетителей кафе, его знакомых, причинили нравственные и моральные страдания.

   Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания,  мировой судья учитывает характер  совершенного  административного правонарушения, данные о личности виновной по месту жительства, работы характеризуется в целом с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губайдуллину Диану Рустамовнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

 Информация о получателе штрафа: ИНН 6317010714 КПП 631701001 УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области) БИК 043601001, р/с 40101810200000010001  Отделение Самара ОКТМО 36610000, КБК 415 1 16 90050056000140.

         Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

          Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.

 Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                Н.А. Навроцкая Секретарь Н.В. Армаева<ФИО17>