Решение по делу № 5-866/2014 от 10.12.2014

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                       гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>,  проживающей гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, работающей председателем ТСЖ «Высотник»,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ГЖИ по РД в отношении должностного лица <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком исполнения до <ДАТА5>

     Действия должностного лица - <ФИО2>,  квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    <ФИО2> были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ по устному ходатайству <ФИО2> к делу приобщены:  в копиях протокол общего собрания ТСЖ, положительное заключение  государственной экспертизы и ответ МСАЖКХ РД.

    В суде  <ФИО2> пояснила, что ТСЖ было выдано ГЖИ по РД предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> Данное предписание не выполнено, так как для его исполнения необходимы денежные средства, которыми ТСЖ не располагает. Она провела собрание собственников жилья, которые отказались платить деньги почти на капитальный ремонт дома в размере 5735 рублей с каждого, об отказе составлен список с подписями жильцов. Она обратилась с письмом в Министерство строительства и архитектуры РД, где ей письменно сообщили, что капитальный ремонт дома по программе запланирован на 2030 год.  

      Просит учесть, изложенные доводы при принятии решения, и не применять штрафных санкций, так как она   делает всё от себя зависящее для выполнения предписаний федеральных органов.      

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

      <ФИО2> было выдано предписание ГЖИ по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении - нарушений жилищного законодательства.

    Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что предписание не исполнено.

    Из объяснений <ФИО2> следует, что предписание не исполнено по причине отсутствия у ТСЖ денежных средств.

     В обоснование указанных доводов <ФИО2>, также ссылается на ответ Министерства строительства и архитектуры ЖКХ РД  от <ДАТА8> в котором указано, что дом <НОМЕР> по пр. Р. Гамзатова гор. <АДРЕС> включен на капитальный ремонт на 2030 год, на протокол общего собрания собственников жилья, которые отказываются оплачивать капитальный ремонт в сумме 5735 рублей каждый, а также на положительное заключение государственной экспертизы от <ДАТА9>, в которой указано, что на капитальный ремонт дома по ценам 2010 года необходимы 3220000 рублей.

    Из представленных материалов, а также установленных обстоятельств видно, что <ФИО3> как руководитель принимала все зависящие от неё меры по выполнению предписания. 

    Доводы <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях должностного лица - <ФИО2> усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.    

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Отсутствие денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО2> и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на жизни деятельность ТСЖ.

    Допущенное правонарушение <ФИО2>, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица  - <ФИО2> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                  <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2014 года          <ФИО1>.

копия верна.