Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 г. с. Сергиевск
Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-93/2012 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ваулиной Елене Владимировне о взыскании задолженности
Установил:
Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к Ваулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, указав что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1> (далее - Ответчик) <ДАТА2> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на суммуостатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платежпо кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность - 16200,72 руб., которая состоит из6857,53 руб. - задолженность по кредиту; 2190,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;4000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа,а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правилбанковских услуг: 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 652.42 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность в размере 16200,72 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 648,03 руб.
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Ваулина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Поскольку суду, причина неявки ответчика неизвестна, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, мировой судья нашел иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих, установленных при рассмотрении дела обстоятельств:
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Ваулина Е.В. <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на суммуостатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» (л.д.4,7-11).
Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платежпо кредиту.
В соответствии со ст. ст.307, 309, 310, 819 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Ваулина Е.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита в связи с чем по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 16200,72 руб., которая состоит из:6857,53 руб. - задолженность по кредиту; 2190,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;4000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа.
Согласно п. 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» (л.д.7-11) - при нарушении Клиентом сроков платежей по денежному обязательству, предусмотренному договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
В соответствие п. 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» по состоянию на <ДАТА4> ответчику начислены штрафы: 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 652,42 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Расчет задолженности Ваулиной Е.В. перед истцом суд считает произведен правильно, соответствует условиям договора и подтверждается расчетом (л.д.3).
Таким образом, суд считает, что истцом суду представлены все доказательства в обоснование исковых требований, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне в пользу которой состоялось решение. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.12) и составляет 648 руб. 03 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ мировой суд
Решил:
Иск удовлетворить и взыскать с Ваулиной Елены Владимировны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 16200 руб. 72 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 648 руб. 03 коп., всего на общую сумму 16848 руб. 75 коп..
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №152 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка №152 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка №152
Самарской области М.Н.Халилова