Решение по делу № 5-510/2012 от 07.11.2012

№ 5-510/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕг. <АДРЕС>г. <АДРЕС>  и  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области Громова С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Головникова Вячеслава Михайловича, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области,  гражданина РФ, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, о привлечении  к административной ответственности по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Головников В.М., в установленный срок не выполнил законное предписание <НОМЕР>,  от 11 мая 2012 года <АДРЕС> отдела  Управления Росреестра по <АДРЕС> области,  осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений действующего  земельного  законодательства,  выразившееся в  использовании земельного  участка площадью 120, 00 кв.м. расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, смежно с домом <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, для складирования  отходов  деревообработки без оформленных в установленном  порядке  документов, таким образом индивидуальный предприниматель  Головников В.М., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание Головников В.М., не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из материалов дела, Головноков В.М. был извещен телефонограммой. Принимая указанное во внимание, мировой судья признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За время производства по делу у Головникова В.М., имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также имелась возможность воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Головникова В.М. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было. Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к следующему. При проведении проверки 11 мая 2012 года ИП Головников В.М., Мантуровскимотделом Управления Росреестра по <АДРЕС> области,  были установлены нарушения требований действующего земельного законодательства, с целью устранения выявленных нарушений было вынесено предписание <НОМЕР> от 11 мая 2012 года. Срок устранения указанного нарушения в срок до 12 октября 2012 года<ДАТА>

На основании распоряжения Управления  Росреестра  по <АДРЕС> области <НОМЕР>, от 25.09.2012 года надзорным органом 24.10.2012 года былапроведена внеплановая выездная  проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от 11 мая 2012 года, срок исполнения по которому истек 12 октября 2012<ДАТА>

В ходе мероприятий по контролю выявлено, что предписание  <АДРЕС> отдела  Управления Росреестра по <АДРЕС> области  <НОМЕР> от 11 мая 2012 года не выполнено. Факт совершения Головниковым В.М., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2012 года;

- актом  внеплановой  проверки   соблюдения  земельного  законодательства <НОМЕР>,  от  24.10.2012 года;- предписанием должностного лица,  об устранении нарушении земельного законодательства <НОМЕР>, от  11 мая 2012 года;

          Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности Головникова В.М., в совершении указанного административного правонарушения. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Головников В.М., не выполнил указанныев предписании требования об устранении выявленных нарушений законодательства, доказательств тому, что отраженные в протоколе нарушения не могли быть своевременно устранены, или, что  <ФИО1>, принял  все меры по их устранению, суду не представлены.

        В действиях Головникова В.М., имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства. При назначении административного наказания Головникову В.М., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым относит признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу, что административное наказание может быть назначено в виде штрафа не в максимальном размере. На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Головникова Вячеслава Михайловича, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Подвергнуть Головникова Вячеслава Михайловича, административномунаказанию в виде  штрафа    в    размере 1000 (одна тысяча)  рублей.

Разъяснить Головникову В.М., чтоштраф следует уплатить по указанным реквизитам:

Получатель платежа:  Получатель  платежа: УФК по  <АДРЕС> области  (Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по <АДРЕС> области),  ОКАТО  <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР> <НОМЕР> счета <НОМЕР>   в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области,  БИК <НОМЕР>, КБК  <НОМЕР>

Разъяснить Головникову В.М., что в случае неуплаты в тридцатидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 27 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

                Мировой судья: С.А.Громова