Решение по делу № 13-190/2019 от 16.09.2019

Дело № 13-190/2019 16 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства  гражданское дело по заявлению истца  <ФИО1>  о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с страхового акционерного общества «ВСК» 10205 рублей 04 копейки за правовую экспертизу документов, предъявленных заказчиком, по вопросу взыскания страхового возмещения с САО «ВСК», составление процессуальных документов (искового заявления), подготовки процессуальных документов по вопросу взыскания с ответчика понесенных заказчиком судебных расходов, представительство в суде при необходимости, а также почтовых расходов. Мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 17.07.2019 года исковое заявление <ФИО1> к САО «ВСК» удовлетворено. Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ИП <ФИО2>, что подтверждается договором на оказание услуг от 17.05.2019 года и дополнительным соглашением №1 к договору оказания юридических услуг от 17.05.2019 года и квитанцией №139205 от 24.07.2019 года на сумму 10000 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 205 рублей 04 копейки. Просит взыскать судебные расходы в размере 10 205 рублей 04 копейки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17.07.2019 года исковое заявление <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворено. Взыскана с САО «ВСК» в пользу <ФИО1> страховая премия в размере 4 500 рубля,  компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 2 300 рублей 00 копеек, всего 6 900 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ИП <ФИО2>, заключил договор на оказание юридических услуг от 17.05.2019 года, а также дополнительное соглашение №1 к договору оказания юридических услуг от 17.05.2019 года по подготовке процессуальных документов по вопросу взыскания с ответчика судебных расходов. Общая стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые уплачены по квитанции №139205.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены следующие документы:

- договор на оказание услуг от 17.05.2019 года, заключенный между <ФИО1> и ИП <ФИО3>, предметом которого является: правовая экспертиза документов, предъявленных заказчиком, по вопросу взыскания страхового возмещения с САО «ВСК», составление необходимых документов, в том числе искового заявления, стоимость услуг определена в размере 7 000,00 рублей.,

-дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.05.2019 года, заключенное между <ФИО1> и ИП <ФИО3>, предметом которого является: подготовка процессуальных документов по вопросу взыскания с ответчика понесенных Заказчиком судебных расходов, представительство интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции по данному вопросу (при необходимости), стоимость услуг определена в размере 3 000,00 рублей,

- акт оказанных услуг от 24.07.2019года, который составлен в подтверждение того, что услуги по договору от 17.05.2019 года по делу о взыскании страховой премии с САО «ВСК» были выполнены в срок и полностью.

- квитанция №139205 на сумму 10 000 рублей,

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из представленных в дело доказательств, установлено, что в рамках оказания услуг по договору от 17.05.2019 года  было составлено исковое заявление, для составления которого проведение правовой экспертизы документов не требуется, достаточно  изучить представленные Заказчиком документы.

В рамках оказания услуг по дополнительному соглашению от 24.07.2019 года было составлено заявление о взыскании судебных расходов, представительство в судебном заседании суда первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов (при необходимости) истцу оказано не было, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ссылка представителем истца на Рекомендации о размере вознаграждения адвоката, утвержденные решением № 2 Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 07 апреля 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной сложности юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующегодоговора, что не является критерием возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Истцом <ФИО1> инициировано рассмотрение только у мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 11 аналогичных заявлений (2-1977/2019, 2-1976/2019, 2-1974/2019, 2-1973/2019, 2-1972/019, 2-1906/2019, 2-1773/2019, 2-1653/2019, 2-1652/2019, 2-1557/2019,2-1551/2019), о чем свидетельствует информация с сайта суда в сети Интернет и АМИРС по вопросу взыскания страховой премии.  

Судом учитывается, что 20 апреля 2019 года  истец приобретает товар, оплачивает страховую премию, 22 апреля 2019 года отказывается от договора страхования. Согласно договору потребительского кредита от 20.04.2019 года истец получает кредит на следующие цели: Ноутбук стоимостью 41 391 рубль, На всеслучаи ВТБ пакет 3 года страховая премия 6 300 рублей, Полис ВТБ Комбинированный 2 года страховая премия 10 764 рубля, Полис ВТБГарантия на 4 года страховая премия 5175 рублей, Полис ВСК взрослый Стандарт страховая премия 4 500 рублей,  страхование жизни и здоровья ООО Сосьете женераль» страховая премия 5 807 рублей, Страхование финансовых рисков ООО «Сосьете Женераль» страховая премия 7 851 рубль 72 копейки. Приэтом по взысканию страховых премий уплаченных в одном чеке он предъявляет разные иски, что свидетельствует об искусственном увеличении размера судебных расходов предъявлением отдельных исковых заявлений в рамках приобретения одного товара в чеке.  

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора, который не является сложным, требующем больших временных и интеллектуальных затрат для подготовки искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов. При составлении таких документов представитель имел возможность пользоваться  общедоступной судебной практикой по данной категории дел, что облегчило его работу. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает, что взыскание с истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей и за составление заявленияо взыскании судебных расходов в размере 427 рублей будут являться разумными и справедливыми. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 205 рублей 04 копейки за направление заявления об отказе от договора страхования (квитанция от 22.04.2019 на сумму 132 рубля 04 копейки), а также расходы на направление в суд искового заявления (квитанция от 18.05.2019 на сумму 73 рубля).

Почтовые расходы <ФИО1> в размере 132 рубля 04 копейки за направление заявления об отказе от договора страхования, мировой судья не признает необходимыми, поскольку они не обусловлены ненадлежащим поведением ответчика, а понесены в связи волеизъявлением истца, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Требование о взыскании почтовых расходов по направлению в суд искового заявления в размере 73 рублей связано с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, п. 1 и 2ст. 98,п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО1> к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО1>  судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей   00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью. Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2019 года по заявлению представителя истца. Мировой судья А.А. Рычихина

29MS0025-01-2019-001803-37