Решение по делу № 5-174/2011 от 03.05.2011

Дело №5-174/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                     03 мая 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Попова Е.Е., ________(данные о личности, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.2011 года  в __ час. ___ мин.  гражданин Попов Е.Е.,  находясь ___(место совершения правонарушения), громко слушал музыку, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК».

__.__.2011 года в отношении Попова Е.Е. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК»,  возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Попов Е.Е.  участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.2011 года, давал объяснения, которые были зафиксированы путем внесения в протокол.  В судебное заседание, назначенное на __.__.2011 года, __.__.2011 года  Попов Е.Е. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения, постановление о приводе на __.__.2011 года не исполнено, телефон, указанный Поповым Е.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, отключен, в связи с чем, известить его по телефону не представляется возможным. Судья приходит к выводу об уклонении Попова Е.Е. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Попова Е.Е. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Попова Е.Е., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до 1000 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК»  к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе,  громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

Вина Попова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОВД по г.Инте, объяснениями  Попова Е.Е.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и назначить ему наказание виде  в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

_________________________________

Разъяснить Попову Е.Е., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего в суд квитанцию об уплате штрафа, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                   Сухнева И.В.