Решение по делу № 1-5/2016 от 20.04.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА>.                                                                                                    

Мировой судья судебного участка  № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А. с участиемгосударственного  обвинителя помощника  прокурора  г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки  и жительницы с. <АДРЕС> Дженгутай   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки  Российской Федерации, со средним  образованием, имеющей  на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>  примерно в 10 часов <ФИО2>, находясь в прикутанном хозяйстве, расположенном в местности  «Кангалы» с. <АДРЕС> Дженгутай  <АДРЕС> района, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений с <ФИО3>, имея умысел на повреждение  чужого имущества, предварительно взяв  с сарая кувалду, залезла на крышу сарая, принадлежащего  <ФИО3> и умышленно разбила 200 листов  азбесто-цементного шифера на общую сумму 46 000 рублей, причинив своими действиями <ФИО3>  значительный материальный ущерб. Таким образом, <ФИО2> по квалифицирующим признакам умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершила преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При ознакомлении  с материалами уголовного дела <ФИО2> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Вначале судебного заседания подсудимая  поддержала ранее заявленное ходатайство и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновной себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом она  пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 167  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Государственный обвинитель и потерпевший  согласились с постановлением приговора в порядке особого производства.

С учетом вышеизложенного суд не находит  препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимой   указанные в описательной части приговора по ч.1 ст. 167  УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее  причинение значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, влияние назначенного наказания на её исправление. Суд также  принимает во внимание, что <ФИО2> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд учитывает, что она свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является наличие на  её иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

  Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2>  и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит  возможным исправление <ФИО2>    путём    назначения  ей   наказания   в  виде   штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,  и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере  10 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении  <ФИО2> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора  в законную силу  отменить.

Вещественное доказательство- ДВД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             З.А. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате