Решение по делу № 2-1571/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-108-1571/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Волгоград 03 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Прокуров Д.В.,

при секретаре  Рыловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степкиной <ФИО1> к Пирятинской <ФИО2> о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Степкина Л.В. обратилась в суд с иском к  Пирятинской Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов. В обосновании исковых требований указала, что 02 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор займа в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользованием займом в размере 10% в месяц, при этом Пирятинская Н.В. взяла на себя обязательства вернуть указанную сумму займа до 02 марта 2011 года. Кроме этого, 26 февраля 2011 года стороны также заключили договор займа в размере 15000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займами в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Степкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу  заочного решения.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

 Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.         

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

   На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2011 г. стороны заключили договор займа, согласно которому истец Степкина Л.В. передает ответчику Пирятинской Н.В. денежную сумму в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользованием займом в размере 10% в месяц, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 02.03.2011 г. Данноеобстоятельство подтверждается распиской, из которой видно, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 10 000 рублей (л.д.12).

          Кроме этого, 26 февраля 2011 года стороны также заключили договор займа в размере 15000 рублей с начислением процентов за пользованием займом в размере 10% в месяц, о чем свидетельствует расписка о получении Пирятинской Н.В. указанной суммы от Степкиной Л.В.( л.д.13).

06 июля 2011 года ответчику было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств по договорам займа в течение 30 дней с момента получения письма. Указанное обстоятельство подтверждается возвращенным в адрес истца конвертом, в связи с истечением срока хранения  ( л.д.21,22,23).

Однако ответчик нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения займов не возвратил. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 25 000 рублей ( 10 000 рублей + 15 000 рублей).

Кроме этого судом по делу установлено, что по договору займа от 02.02.2011 г. за период с 02.02.2011 года по 02.03.20112011 года (срок возврата займа 1 месяц) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1000 рублей ( 10 000 рублей х 10% х 1 ).

 По договору займа от 26.02.2011 г. за период с 26.02.2011 года по 26.08.2011 2011 года (срок возврата займа  в договоре не указывался) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 9000 рублей ( 15 000 рублей х 10% х6 ), а всего 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

  Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Степкиной Л.В. являются обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика  сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей и проценты за пользование займами в размере 10000 рублей.

Кроме этого в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении начала течения времени, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, суд исходит с даты невозврата займа и процентов по нему в установленный договором срок, то есть с 02 марта 2011 года.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом требований истца исходит из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поскольку именно эта ставка действовала  на день предъявления иска.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период  с 02 марта 2011 года по 23 августа 2011 года составили 431 руб. 06 коп. (11000 руб. : 360 х 171 дн. х 8,25 %), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 1263  руб. 00 коп. (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1263 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.        

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степкиной <ФИО1> к Пирятинской <ФИО2> о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Пирятинской <ФИО2> в пользу Степкиной <ФИО1> сумму долга по договорам займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займами в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 рубль 06 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рублей, а всего  взыскать 36694 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 06(шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Д.В. Прокуров