Решение по делу № 2-1017/2011 от 17.06.2011

№ 2-1017/11

Мотивированное решение изготовлено <***1>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<***2>                                                                                   г. <***>

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <№> Первомайского административного округа г. <***> <ИО1>,

при секретаре Ситдиков1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИО3> к ООО «<ИО4>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ООО «<ИО4>»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что в марте 2011 года на автодороге сообщением г. Гаджиево-п. Видяево <***> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Филдер», принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «ВАЗ 2104» под управлением <ИО5> Оформление документов ДТП произведено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, в соответствии с требованиями пп. 8 и 9 ст. 11 Федерального закона <№>. Виновным в ДТП  признан водитель <ИО5> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ИО4>», страховая компания  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 10 613 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 27 975 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4 200 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 387 рублей, банковскую комиссию за получение денег в размере 96 рублей 39 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 579 рублей 40 копеек.

          Истец будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <ИО6> в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

         Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <№> от <***3> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Статьёй 7 Федерального закона <№> предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <***4> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в марте 2011 года на автодороге сообщением г. Гаджиево-п. Видяево <***> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Филдер», принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «ВАЗ 2104» под управлением <ИО5> Виновной в ДТП  признана водитель <ИО5>, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<ИО4>».

Согласно отчету ИП <ИО7> <№> от <***5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 27 975 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4 200  рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с п.5  ст. 12 Федерального закона <№> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг оценщика подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, поскольку страховая выплата должна быть произведена ответчиком на основании отчета, представленного истцом.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 32 175 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании по материалам дела, ДТП было документально оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, в соответствии с требованиями пп. 8 и 9 ст. 11 Федерального закона <№>.

В соответствии с п. 10 ст. 11 указанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Таким образом,  сумма страховой выплаты составляет 25000 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 613 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Указанный расчет произведен без учета средних сложившихся цен в <***> регионе на запасные части и стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительский свойств АМТС, что противоречит требованиям вышеприведенных Правил.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания банковской комиссии за получение денежных средств, поскольку данное требование не основано на законе. Взимание банком комиссии при проведении банковских операций, связанных с движением денежных средств счетах клиента, обусловлено условиями договора между банком и держателем счета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ИО4>» в пользу <ИО3> страховое возмещение в сумме 14 387 рублей, в возврат госпошлины 575 рублей 48 копеек, а всего взыскать 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в <***> районный суд               г. <***> через мирового судью судебного участка <№> Первомайского административного округа г. <***>  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий