Решение по делу № 2-1654/2018 ~ М-6618/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-1654/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              21 марта 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротченко Алины Владимировны к Смолинец Виктору Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коротченко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Смолинец В.В. 540 635 рублей по договору займа, госпошлины.

В обосновании требований указано, что 26 января 2016 г. между (ФИО1) и Смолинец В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 540 635 рублей. В подтверждении получения денежной суммы Смолинец В.В. написал расписку о учении всей суммы займа по указанному договору.

31 марта 2016г. займодавец на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа уступил право требования по договору займа б/н от 26 января 2016 г. на сумму 540 635 рублей (ФИО2), которая в свою очередь 25 августа 2017г. на основании договора уступки прав (цессии) уступила данное требование Коротченко А.В., которая в настоящее время и является стороной по договору займа.

В установленный договором срок обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила суд удовлетворить иск.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 26 января 2016 г. между (ФИО1) и Смолинец В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 540 635 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

31 марта 2016г. займодавец на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа уступил право требования по договору займа б/н от 26 января 2016 г. на сумму 540 635 рублей (ФИО2), которая в свою очередь 25 августа 2017 г. на основании договора уступки прав (цессии) уступила данное требование Коротченко А.В., которая в настоящее время и является стороной по договору займа.

В установленный договором срок до 26.01.2017 года обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

Таким образом, учитывая нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, в отсутствии в материалах дела доказательств возврата Смолинец В.В. задолженности по договору займа, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 540 635 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец согласно Чеку-Ордеру от 19.12.2017 года оплатил 8606 рублей госпошлины, которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротченко Алины Владимировны к Смолинец Виктору Васильевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Смолинец Виктора Васильевича в пользу Коротченко Алины Владимировны денежные средства по договору займа в размере 540635,00 рублей государственную пошлину в размере 8606,00 рублей, а всего 549241,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                               Н.А. Каширина

        Решение принято в окончательной форме 26.03.2018 года