Решение по делу № 1-87/2014 от 21.08.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6>, его

законного представителя <ФИО5>,

при секретаре судебных заседаний <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения -<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, решил незаконно проникнуть в комнату <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой проживает <ФИО5> совместно со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, для выяснения отношений с <ФИО5>. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище к <ФИО5> и <ФИО6>, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, против воли проживающих в комнатах <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного статьей 25 Конституции Российской Федерации принципа неприкосновенности жилища, проник в комнату <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.

В судебном заседании <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевший <ФИО6>, потерпевшая и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что для этого имеются основания. Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, наказание, за которое не предусматривает лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен.

Защитник подсудимого - <ФИО4> поддержала ходатайство <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением <ФИО3> согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не предусматривает лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый <ФИО3> согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей <ФИО5> о назначении подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания.

При назначении наказания <ФИО3> учитываются требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> характеризуется в целом удовлетворительно: не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных, изобличающих его показаний, признании вины, раскаянии в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления подсудимым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (совершение преступления после <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указание о совершении преступления <ФИО3> в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится и в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение <ФИО3> наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. При определении размера <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в соответствие с ч. 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие у <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

<ФИО1>