Решение по делу № 1-12/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                      19 июля 2018 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Нехорошковой Н.В.,

подсудимого Бадзагуа Д.М.

защитника - адвоката Щеголь С.М., ордер № 274 от 16.07.2018 года,

при участии потерпевшей <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадзагуа Джумбери Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   не судимого:

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бадзагуа Д.М. умышленно причинил вред здоровью средний тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший  последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

             Преступление совершено им в г. Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.  

 В период времени <ДАТА4>, Бадзагуа Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе  конфликта с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу в область правой щеки <ФИО1>,  в результате чего последняя упала на пол, после чего нанёс ещё один удар кулаком по лицу в область правой щеки потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой открытой травмы нижней челюсти, проявлениями которой явились подкожные гематомы правой и левой щечной, правой околоушно-жевательной областей, разрыв слизистой оболочки на уровне 4,5 зубов левых отделов нижней челюсти (34,35 зубов по международной квалификации FDI), двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и в области 34,35, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. 

            Подсудимый Бадзагуа Д.М. с предъявленным ему обвинением не согласился, пояснив, что каких-либо ударов <ФИО1> не наносил, считает, что она его  оговаривает. Не отрицает, что <ДАТА6> года в вечернее время вместе с <ФИО2> заходил в гости к <ФИО1>, где совместно распивали спиртные напитки. В квартире кроме <ФИО4>, находилась <ФИО5>, которая была в состоянии алкогольного опьянения и стала кричать на присутствующих. Отец <ФИО6> сделал ей замечание, а брат<ФИО> схватил её и попытался успокоить. Они с <ФИО2> сразу же ушли из квартиры, покурили на лавочке у подъезда и пошли по домам.  В последующем <ФИО5>. ему звонила с телефона <ФИО8>. и просила прощения за оговор.

          Несмотря не непризнание вины, вина Бадзагуа в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> нашла полное подтверждение следующей совокупностью   представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

          Так потерпевшая <ФИО5>.В. пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с малолетней дочерью и сожителем <ФИО9> <ДАТА5> она совместно с родителями отцом <ФИО10>., матерью <ФИО11>. и братом <ФИО12> по адресу: <АДРЕС> отмечала свой день рождения, после чего вечером ушла домой. <ДАТА> 2018 около 16 часов вновь пришла к родителям опохмелиться, так как болела голова. Совместно с ними и братом они выпили водки, после чего отец ушёл спать в маленькую комнату. Коло 19 часов к ним пришли Бадзагуа Д. и <ФИО2>., которые с собой принесли спиртное и присоединились к ним. Бадзагуа, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к ней с вопросами, на что она высказалась оскорбительно в его адрес. Бадзагуа подошёл к ней и, находясь в дверном проёме между большой и маленькой комнатой, нанёс ей удар кулаком   в область челюсти справа, отчего она испытала сильную боль и упала в маленькую комнату на пол, заплакала. Бадзагуа склонился над ней, взял правой рукой за капюшон куртки, а левой нанёс ещё один удар кулаком в ту же область. От её крика и шума проснулся отец, который поднял её и усадил на диван, а брат<ФИО> и <ФИО2>  отвели Бадзагуа  в сторону. Она собрала дочку и ушла домой, где обо всём рассказала сожителю <ФИО9> От удара у неё опухла щека, она не могла жевать. <ДАТА7> с утра обратилась к стоматологу-хирургу, который направил её на рентген и по результатам исследования поставил диагноз - двойной перелом нижней челюсти справа. В тот же день направил её на операцию в г. <АДРЕС>. О том, что у неё перелом челюсти и необходима операция, она сообщила матери <ФИО11>. Вечером <ДАТА7> она зашла в гости к подруге <ФИО14>., которая проживает совместно с <ФИО2> и сообщила о случившемся, что её <ДАТА> избил Бадзагуа Д. <ФИО14> сказала, что знает об этом от <ФИО2>.   

         Аналогичные показания <ФИО5>.В. давала при проведении очной ставки с Бадзагуа Д.М., что зафиксировано в протоколе (л.д.72-74).

         <ДАТА7> <ФИО5>.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Мирный о привлечении Бадзагуа Д.М. к уголовной ответственности за причинение вреда её здоровью (л.д.10).

           Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей мировой судья не усматривает, так как они подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

          Так из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашенных и исследованных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА> 2018 года вечером он с отцом и матерью употреблял  водку. В тот вечер у них в гостях была сестра <ФИО17> с дочерью. Спустя некоторое время от выпитого алкоголя мать <ФИО11>  легла на диван в зале, а отец <ФИО6>. - в маленькой комнате. Примерно в 19:00 этого же дня к ним пришел в гости Бадзагуа Джумбери, которого он давно знает и поддерживает с ним дружеские отношения. На момент прихода Бадзагуа был в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес водку. В последующем он стал совместно с Бадзагуа распивать водку в зале. В какой-то момент у Джумбери с <ФИО19> возник словесный конфликт, по какой причине не знает и не помнит, так как был выпивши. <ФИО17> и Джумбери в тот момент находились в дверном проеме, ведущим из зала в маленькую комнату, а именно сестра стояла в маленькой комнате, а Джумбери стоял в зале. Он не слышал, о чём они ругаются,  сидел в кресле и смотрел телевизор. Боковым зрением он увидел, как Бадзагуа повалился на пол в сторону маленькой комнаты и услышал шум падения. Он сразу встал и пошёл в маленькую комнату. Подойдя, увидел, что <ФИО17> лежит на полу, а над ней склонился Джумбери. Он сразу же взялся за Бадзагуа и отвёл его в большую комнату. В этот момент от шума проснулся его отец. <ФИО17> плакала, сказала, что её ударил Бадзагуа. Затем собралась и ушла с ребёнком домой. Джумбери спустя некоторое время также ушёл. После чего, к ним зашёл ранее ему знакомый <ФИО2>. Он пригласил его немного выпить. В ходе распития он Дмитрию рассказал о случившемся, что Джумбери недавно побил его сестру Элину. Дмитрий ему сказал, что видел Джумбери и, так как последний был сильно пьян, то  проводил его домой. <ДАТА7> года <ФИО17> позвонила матери и сообщила, что у неё сломана челюсть от ударов, которые нанёс Бадзагуа у них дома и её отправляют в больницу г. <АДРЕС> ( л.д. 37-39).

             Аналогичные показания <ФИО16> давал на очной ставке с подозреваемым Бадзагуа Д.М. 18 июня 2018 года, что зафиксировано в протоколе (л.д.69-71).

             Свидетель <ФИО11>Э., показания которой были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что <ДАТА5> вечером в кругу семьи дома они отмечали день рождения дочери Элины, распивали алкоголь. <ФИО17> вечером ушла к себе домой. На следующий день, <ДАТА> 2018 года, проснувшись она, ее муж и сын распивали водку, то есть опохмелялись. Вечером этого же дня, во сколько точно не помнит, к ним пришла <ФИО17> с дочерью.  От выпитого алкоголя она легла на диване в большой комнате, а муж лег спать в маленькой комнате. Что происходило в квартире, она не слышала, и не просыпалась от какого-либо шума. Когда ложились спать, у них в квартире никого из посторонних не было. На следующий день <ДАТА7> года она проснулась примерно в 10:00 от телефонного звонка дочери Элины. В ходе телефонного разговора ей дочь пожаловалась, что у неё  опухла и болит челюсть, от того что её избил Бадзагуа Джумбери у них в квартире <ДАТА> 2018 года, пока она спала. Она сказала дочери, чтобы та шла в больницу к врачу. После посещения больницы <ФИО17> зашла к ним домой и сообщила, что у неё обнаружили перелом нижней челюсти в двух местах. Так же <ФИО17> ей рассказала, что вечером <ДАТА> 2018 года у них в квартире в ходе произошедшего конфликта её избил Бадзагуа Джумбери, ударив кулаком вчелюсть. На тот момент у <ФИО17> челюсть была опухшая, в связи с чем дочь направляют в больницу г. <АДРЕС>. Со слов Евгения она знает, что пока она и муж спали к ним пришёл в гости Бадзагуа Джумбери в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего Джумбери к ним заходил в гости один раз. Она его спросила, зачем он избил Элину, на что последний ей ответил, что избил Эллину, так как она его оскорбила и более объяснять ничего не стал. Ей известно, что Бадзагуа  в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и может ударить, так как ранее уже бил женщин. Она своей дочери верит, что Бадзагуа Д. причинил ей телесное повреждение в виде перелома челюсти в двух местах ( л.д.40-42).

          Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> следует, что  <ДАТА> 2018 года в дневное время он с женой и сыном дома пили водку, К ним в гости пришла дочь <ФИО5>.В. с внучкой. В последующем от выпитого алкоголя он прилег спать в маленькой комнате. Жена и сын остались в большой комнате. Спустя некоторое время  он проснулся от удара двери об диван, на котором он спал.  Он встал и увидел, что на полу у дивана у выхода из маленькой комнаты в большую  лежит его дочь <ФИО17>. Он поднял дочь и усадил на диван. Дочь плакала и ругала Бадзагуа Д., из-за чего, он не знает. Затем <ФИО17> встала, собралась и с внучкой ушла домой. На тот момент Бадзагуа Джумбери и его сын находились в большой комнате. На следующий день <ДАТА7> года ему от жены стало известно, что у дочери перелом челюсти в двух местах и данные телесные повреждения дочери причинил Бадзагуа в их квартире <ДАТА> 2018 года (л.д.43-46).

            Мировой судья принимает приведенные показания потерпевшей и свидетелей, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют прямое отношение к делу, получены в установленном законом порядке, значимых противоречий между собой не содержат и полностью согласуются друг с другом в части указания всех существенных для дела обстоятельств, в том числе хронологии произошедших событий, места и способа совершения преступления.

При этом свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать Бадзагуа Д.М., вопрекидоводам подсудимого, ни у потерпевшей, ни у данных свидетелей мировой судья не усматривает. При этом суд отмечает, что <ФИО5>.В. непосредственно после нанесения ей ударов сразу же указала на Бадзагуа, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, и поводы сообщать в отношении него заведомо недостоверные сведения у неё отсутствовали.

Наличие родственных и дружеских отношений между потерпевшей и рядом свидетелей не ставит под сомнение их показания, поскольку данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует о том, что все эти лица сообщают ложные сведения.

Довод подсудимого о том, что в семье <ФИО1> неприязненные отношения и часто происходят конфликты, а побои потерпевшей мог причинить  её брат <ФИО16>, носит характер предположения, а потому отвергается судом.

            При этом показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, где зафиксирована обстановка квартиры по адресу: <АДРЕС>., где был причинен вред здоровью <ФИО1> (л.д. 53-61).

            Заключением эксперта <НОМЕР> от 15 мая 2018 года, из которого следует, что у <ФИО1> при обращении <ДАТА7> года  за медицинской помощью к стоматологу ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская  ЦГБ», с последующим лечением и обследованием с <ДАТА12> в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и продолжающимся амбулаторным лечением с <ДАТА14> у стоматолога ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская  ЦГБ» обнаружены повреждения: тупая открытая травма нижней челюсти, проявлениями которой явились: подкожные гематомы правой и левой щечной, правой околоушно-жевательной областей (количество не указано), разрыв слизистой оболочки на уровне 4,5 зубов левых отделов нижней челюсти (34-35 зубов по международной классификации FDI), двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и в области 34,35. Выявленная у <ФИО1> тупая открытая травма нижней челюсти на основании п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствие с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести (л.д.24-26).

           Заключение эксперта соответствуют требованиям закона и согласуется с показаниями потерпевшей о локализации и характере нанесенных Бадзагуа ударов.

           В обоснование  доводов о невиновности Бадзагуа сторона защиты ссылается на показания свидетеля <ФИО2>.В., данными им в ходе дознания и которые были оглашены и исследованы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, где он пояснял, что <ДАТА> 2018 года ему позвонил Бадзагуа Джумбери и попросил его купить бутылку водки. После звонка он пришел к Джумбери домой по адресу: <АДРЕС>, где тот дал ему свою банковскую карту и попросил сходить купить ему бутылку водки, что он и сделал. Когда он пришел из магазина к Бадзагуа, то не смог до последнего достучаться, дверь квартиры он ему не открыл, в связи с чем пошел домой. Затем примерно в период времени с 17:00 до 18:00 этого же дня он дозвонился до Бадзагуа, Джумбери попросил его принести банковскую карту и бутылку водки. Когда он подошел к дому Бадзагуа, последний уже стоял на улице.  Он вернул последнему банковскую карту, после чего Джумбери предложил сходить к <ФИО1> и выпить алкоголь. Он согласился, и они с Бадзагуа пошли к <ФИО1>. Дверь квартиры открыл <ФИО21>. Они сразу прошли в большую комнату, где на тот момент находились родители <ФИО22>, мама - <ФИО11>, папа - <ФИО6>. <ФИО1> находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем все стали распивать водку, которую принесли они с Джумбери. Выпили по одной стопке, посидели, поговорили и после того, как налили еще по одной, из маленькой комнаты вышла <ФИО5>. <ФИО17> на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО17> стала материться на всех, из - за чего, он не знает. Ему не понравилось поведение <ФИО17> и они ушли.    На улице у подъезда они покурили и пошли по домам. Он пришел домой около 20:00, где находился до утра следующего дня. Спустя примерно 2 дня, к нему домой пришла <ФИО17>, на тот момент он находился дома с <ФИО14>. <ФИО17> попросила у <ФИО24> денег взаймы, что бы ехать в больницу в г. Архангельск, для чего не знает. В тот момент у <ФИО17> лицо с правой стороны было опухшим. <ФИО17> с <ФИО25> покурили в ванной, после чего <ФИО17> ушла. В последующем ему от <ФИО24> стало известно, что <ФИО5> рассказала, что Бадзагуа Д. избил её (<ФИО1>)  и сломал челюсть (л.д.47-49).

           Вместе с тем, мировой судья отвергает как приведенные показания данного свидетеля, так и показания подсудимого, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей <ФИО1> и свидетеля <ФИО14>.В., данных ею в ходе дознания и оглашенным по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Так <ФИО27> указала, что она на протяжении 2 лет проживает гражданским браком с <ФИО2>. <ДАТА> 2018 года вечером она находилась дома. Примерно в 22:00 этого дня домой пришел <ФИО2>., который был немного выпивший, и рассказал ей, что сейчас с Бадзагуа Джумбери был в гостях у <ФИО1>, где выпили одну бутылку водки. Когда выпивали, у <ФИО28> с Бадзагуа Джумбери произошел словесный конфликт,в  ходе  которого   <ФИО17>  оскорбляла Джумбери цензурными словами, в связи с чем Бадзагуа ударил <ФИО17> кулаком. От данного удара <ФИО17> заплакала. Затем у <ФИО17> началась истерика и <ФИО22> стал успокаивать <ФИО17>. <ФИО29> позвал Джумбери уйти от <ФИО1> домой, что в последующем и сделали. Спустя примерно 3 дня, к ней домой пришла <ФИО17>, чтобы занять денег, на поездку в больницу г. Архангельска, так же рассказала, что сходила к стоматологу, который направляет  её в областную больницу на лечение в связи с двойным переломом челюсти. На лице у <ФИО28>. с правой стороны была большая опухоль  (л.д.50-52).

            Оснований не доверять этому свидетелю суд не находит, поскольку её показания согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей обвинения. В ходе рассмотрения дела установлено, что данный свидетель  к подсудимому неприязненных отношений не испытывает.

           Доводы Бадзагуа о том, что <ФИО5>. звонила ему и просила прощения за оговор не нашли подтверждения в судебном заседании. Показаниями свидетеля <ФИО8> В.П., оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные доводы не подтверждаются, поскольку, как указывал <ФИО8>, <ФИО5> просила у него мобильный телефон позвонить Бадзагуа, но о чём разговаривала <ФИО17> с Джумбери он не слышал и не знает (л.д.77-79).

Таким образом, доводы подсудимого Бадзагуа Д.М. о том, что он ударов <ФИО28>.В. не наносил, а также доводы защиты о непричастности подсудимого к преступлению, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия они не нашли своего подтверждения, а также данные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которым дана оценка судом, в связи с чем суд расценивает данные доводы как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Мировой судья признает Бадзагуа Д.М. виновным в совершении преступления, квалифицируя содеянное им по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении Бадзагуа Д.М. видаи меры наказания мировой судья, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и имущественном состоянии, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. Бадзагуа Д.М. совершеноумышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствамм, смягчающими наказание Бадзагуа Д.М. в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ  суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО32>, <ДАТА17> рождения, в содержании которой участвует подсудимый (л.д.104), а также в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено при рассмотрении дела и не отрицалось потерпевшей она высказывала оскорбительные слова в адрес подсудимого

            Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, мировой судья не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания в данном случае будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

 С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания, либо с отсрочкой отбывания наказания не имеется.

            Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.   

            Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.  

В ходе дознания, а также рассмотрения уголовного дела подсудимому Бадзагуа Д.М. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.106), в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании имущественная несостоятельность Бадзагуа Д.М. не установлена, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с Бадзагуа Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадзагуа Джумбери Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район»  Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Обязать Бадзагуа Д.М. двараза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Бадзагуа Д.М. по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Бадзагуа Джумбери Михайловича в доход федеральногобюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Приговор может быть обжалован в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. Дополнительные жалобы, ходатайства, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                              И.А. Дружинина