Решение по делу № 5-248/2013 от 16.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

     19.12. 2013 года                                                                                                         с. <АДРЕС>

   Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,      рассмотрев материалы  дела <НОМЕР> об административном правонарушении  по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП  РФ в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управления образования»муниципального образования «Бежтинский участок», расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района РД  

УСТАНОВИЛ:

      Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА1> Государственной инспекцией труда в РД в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Бежтинский участок» (далее по тексту МКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок») с <ДАТА2> по <ДАТА3> проводилась плановая документарная проверка. <ДАТА4> копия распоряжения вместе с требованием <НОМЕР> от <ДАТА1> о представлении документов для проведения проверки (с <ДАТА2> по <ДАТА5>), а именно командировочные удостоверения (за 2011-2013 г.г.) и приказы к ним по почте направлены в адрес МКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок». <ДАТА6> представитель МКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок» указанные документы получил. Факт получения подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, к указанному в требованию сроку (с <ДАТА2> по <ДАТА5>) документы в Государственную инспекцию труда не представлены.

   В судебном заседании представительМКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, пояснил суду, чтораспоряжение <НОМЕР> от <ДАТА1> вместе стребованием <НОМЕР> от <ДАТА1> о представлении документов для проведения проверки (с <ДАТА2> по <ДАТА5>)    они получили по почте <ДАТА6>. Тогда он находился в отпуске. Исполняющим обязанности был назначен <ФИО3> Им от <ДАТА8> была направлена телеграмма в адрес Федеральной службы по труду и занятости РД о том, что начальник УО МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, находится в отпуске до <ДАТА9> и невозможно представить документы, просят проверку перенести на декабрь 2013 года и о принятом решении просят известить. Но ответа они не получили. <ДАТА5>а <ФИО2> позвонили и сказали явиться в Государственную инспекцию  труда   РД, как раз в это время он находился в Махачкале, уже выезжал в село, но пришлось развернуть машину и поехать к ним. Зашел к заместителю руководителя  <ФИО4> и там сидел Государственный инспектор труда <ФИО5> - уполномоченный на проведение проверки. <ФИО2>, понял, что они хотят что-то от него и поэтому он вышел с <ФИО5> на улицу, узнать, что хотят от него они.  <ФИО5>, сказал ему, что никакие документы не нужно представлять, 15000 - 20000 тысяч рублей дай. Мы так делаем для других тоже. Он задумался и ушел, ничего не сказав. Затем <ФИО5> еще звонил ему, решает он вопрос или нет. Он отказался ему оплатить эти сумму. После того как он отказался, они протокол направили  в суд. Протокол составлен <ДАТА3>а, а в суд направили <ДАТА12> <ФИО2> считает, что МКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок» виновным себя не признает.     Просил суд производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав начальника УО МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, - законного представителя юридического лица,  изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административными правонарушениями признаются:

 Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок  (ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ);

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ);

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ).

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>а юридическому лицу - МКУ «Управления образования» МО «Бежтинский участок» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

         В соответствии со ст.28.2 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Заявленное в требовании уведомление о том, что в случае непредставления документов, а также не обеспечения  присутствия руководителя для участия составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ <ДАТА3>а в 11 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда, которая находится в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 38 не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, поскольку на момент составления и направления требования в отношении МКУ УО МО «Бежтинский участок» не было выявлено административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении в отношении МКУ УО МО «Бежтинский участок» является недопустимым доказательством, на основании которого МКУ УО МО «Бежтинский участок»  не может быть привлечен к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не принял никаких мер по установлению причин неявки МКУ УО МО «Бежтинский участок» на проводимую проверку. Без выяснения причин неявки был составлен административный протокол.  Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Государственную инспекцию труда была направлена телеграмма и.о. начальника МКУ УО МО «Бежтинский участок» <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что начальник УО МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, находится в отпуске до <ДАТА9> и невозможно представить документы, просят проверку перенести на декабрь 2013 года и о принятом решении просят известить. 

      Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА13>, но в суд направили <ДАТА14> (квитанция <НОМЕР> почти России приложена к материалам дела) через две недели, а в суд материал направлен <ДАТА15> (исходящий <НОМЕР>).

     Таким образом, направление протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления является юридически значимым обстоятельством.

     Таким образом, допущенные должностным лицом процессуальные нарушения лишили лица, привлекаемого к административной ответственности, знать, в чем оно обвиняется и гарантий защиты его прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     В судебном заседании также установлено, что <ФИО2>, был в отпуске с <ДАТА16> по <ДАТА17> (копия приказа  от <ДАТА18> <НОМЕР> прилагается).  

    О том, что МКУ УО МО «Бежтинский участок» не было умысла на совершение административного правонарушения подтверждает и телеграмма и.о. начальника МКУ УО МО «Бежтинский участок» <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что начальник УО МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, находится в отпуске до <ДАТА9> и невозможно представить документы, просят проверку перенести на декабрь 2013 года и о принятом решении просили известить (квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> о том, что МКУ УО МО «Бежтинский участок» за телеграмму заплатили 200 рублей к материалам дела приложена).

  В судебном заседании установлено, что после получения распоряжения вместе с требованием <НОМЕР> от <ДАТА1> о представлении документов для проведения проверки (с <ДАТА2> по <ДАТА5>) МКУ УО МО «Бежтинский участок  не бездействовало.

    Таким образом, суд считает, что действия МКУ УО МО «Бежтинский участок» не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Данный состав не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

   Статья 2.1 КоАП РФ гласит, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

   В действиях МКУ УО МО «Бежтинский участок» не усматривается умысел на совершение действий, повлекших невозможность проведения проверки.

   Кроме того, мировым судьей учтено что, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не принял никаких мер по установлению причин неявки МКУ УО МО «Бежтинский участок» на проводимую проверку. Без выяснения причин неявки был составлен административный протокол.                                                                                      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Государственную инспекцию труда была направлена телеграмма и.о. начальника МКУ УО МО «Бежтинский участок» <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что начальник УО МО «Бежтинский участок» <ФИО2>, находится в отпуске до <ДАТА9> и невозможно представить документы, просят проверку перенести на декабрь 2013 года и о принятом решении просят известить.    

  Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ УО МО «Бежтинский участок» по ч.2 с.19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 п.2 ч.1, п.2 ст.24.5 статьями   КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ УО МО «Бежтинский участок» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,  на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.           

 Копию постановления направить Заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РД <ФИО4>.   

 Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.         

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>