Решение от 03.05.2018 по делу № 1-7/2018 от 03.05.2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,        

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Семеновой К.В.,      

подсудимого Веселова  Олега  Ивановича,

защитника в лице адвоката Козловой Л.В.  предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,   

потерпевшей Веселовой Т.В.

представителя  потерпевшего - Можаровой С.В. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,  

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Веселова Олега Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, разведенного, имеющего среднее техническое образование, работающего в ИП «Веселов», зарегистрированного и  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар  <АДРЕС>, дом 19, квартира 152, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении Веселовой Т.В.  при  следующих  обстоятельствах:

<ФИО2> <ДАТА7> примерно в 11 часов 00 минут, находясь на первом этаже служебного помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 18 «А», в ходе ссоры со своей бывшей супругой Веселовой Т.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к последней двумя руками схватил ее за шею с силой прижал её к стене возле двери при этом сжимая на ее шее свои пальцы, со словами: «Придушу!». Веселовой Т.В.  стало трудно дышать, данную угрозу она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> был очень возбужден, агрессивен и зол, свои действия не контролировал, на просьбы успокоиться не реагировал.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении изложенного преступления не признал, показав по обстоятельствам дела следующее.

<ДАТА8> он снял шланг с компрессора для того, чтобы установить его в другом месте. Шланг был им установлен. Утром он снял показания электросчетчиков и поехал в электросети, чтобы подать снятые показания.  Когда он ехал в <АДРЕС> район, ему поступил телефонный звонок от Веселовой Т.В. В ходе телефонного разговора она сказала, что он сломал компрессор, вывел его из строя, что сейчас она выгоняет всех арендаторов. После чего он поехал со своей гражданской женой в стоматологию. Жена осталась в автомобиле. Когда он зашел в помещение, Веселова Т.В. пыталась свой шланг подсоединить к компрессору. Так как шланг был короткий, она его не смогла подсоединить. При этом она ругалась и говорила то, что работать никто сегодня не будет. Работало тогда четыре парикмахера, у которых было около четырех клиентов. Так же находилась там Землянухина со своим клиентом, которая работала в другом помещении, и была Анжела медсестра. После этого Веселова Т.В. провоцировала его на конфликт, после чего побежала опять выключать свет арендаторам. Арендаторы просили Веселову Т.В. дать им доработать, так как сидели клиенты с накрашенными головами, кто-то стригся. Так же поясняли ей, что они заплатили арендную плату. На что Веселова Т.В. отвечала, что никто работать не будет, чтобы они закруглялись и все шли на выход. Это было неоднократно. Потом Веселова Т.В. пыталась выключить свет в щитке, но он ей не давал этого сделать. После чего Веселова Т.В. замахнулась на него, хотела ударить, но у нее этого не получалось. Он увернулся, она ударила саму себя. Увернулся он потому, что представлял примерно для чего она это делает, для чего пытается раздуть конфликт. Ему сделали операцию в <АДРЕС>, удалили полип в кишечнике, он боялся, что Веселова Т.В. своим коленом ударит его в живот. После этого, она схватила его за рубашку с цепочкой, начала тянуть его вниз. Вот здесь, он схватил ее за кисть руки, и начал притягивать к себе. При этом он кричал Анжеле, которая то появлялась, то исчезала за проемом, чтобы она успокоила Веселову Т.В. На что Анжела кричала: «Татьяна Васильевна, не нужно этого делать, у Вас же сын. Успокойтесь». Но Веселову Т.В. трудно было успокоить. Потом Веселова отпустила его, пошла позвонила, а после этого схватила пятилитровую канистру с водой и подбежала опять. Он так и не понял, что она хотела сделать, может в него плеснуть водой. Он опять Веселову взял за руки. Анжела подбежала, разжала пальцы Веселовой, забрала канистру. После этого он вошел к Землянухиной, которая его спросила, что у нее на счет работы, ведь у нее были на день расписаны клиенты. Он попросил у нее извинения, сказал, что ничего не может сделать. Тогда Землянухина обратилась к Веселовой Т.В., сказав ей, что она заплатила аренду. На что Веселова Т.В. ответила, что сейчас она все вернет. Побежала за кошельком, набрала денег и пришла отдавать деньги Землянухиной. Деньги Землянухина не взяла. Веселова Т.В. кинула в Землянухину деньгами. После этого Землянухина позвонила своему мужу и попросила, чтобы он за ней приехал. Начала собирать вещи. Он зашел извиниться перед Землянухиной за то, что такая ситуация произошла. Когда Землянухина начала собирать свои вещи, забежала Веселова, продолжала скандалить. Он ей ни разу не угрожал, не душил ее, за горло не хватал. До этого конфликта Веселова приводила участкового, девочки слышали разговор, как тот говорил, что он не может привлечь его к ответственности, так как нет состава преступления. Веселова работала у себя в стоматологии, ей никто не мешал зарабатывать. Такая же ситуация произошла в августе, когда он был в <АДРЕС>.  Ему звонила Землянухина и плакала, говорила то, что Веселова выключает свет и не дает работать, пока Землянухина не заплатит ей половину аренды.  Он считает, что Веселова Т.В. его оговаривает, потому что до этого у них был судебный процесс о разделе имущества. Поэтому Веселова Т.В. придумала такой хитрый ход конем, оговорить его, чтобы имущество не разделилось до конца. Веселова Т.В. предлагала пойти на перемирие, чтобы не было этого дела, отказаться от доли в квартире. Это было в рамках дознания. От брака с Веселовой имеется сын, с которым он занимался постоянно. Занимался с ним «Картингом», довел его до первого взрослого разряда. Так же довел его до первого взрослого разряда по горным лыжам в зимний период. Везде возил его на соревнования. Купил сыну картинг, купил ему обмундирование, которое до сих пор у него имеется. С сыном и потерпевшей у него были нормальные отношения. Ездили везде отдыхать семьей: за границу, по Европе. Постоянно были на рыбалке, на охоте. Веселова Т.В. работала в стоматологии, он работал в строительстве. Потом работал индивидуальным предпринимателем.  Конфликтов по сути и не было. Просто - напросто он решил уйти из семьи. После произошедшего, Веселова Т.В. вышла, села в машину и поехала так же как и он в <АДРЕС> областной суд. В больницу она обратилась только вечером. С исковым заявлением не согласен в полном объеме.  По его мнению, исковые требования к нему не должны предъявляться.

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, выслушав позицию стороны защиты и государственного обвинителя, суд считает подсудимого Веселова О.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Веселова Т.В. показала следующее.  По адресу <АДРЕС>, 18а-40 проживает постоянно вместе с сыном Веселовым Иваном Олеговичем и матерью Дерябиной Галиной Ивановной. Ранее состояла в браке с Веселовым Олегом Ивановичем. Брак расторгнут <ДАТА9> При разводе они разделили совместно нажитое имущество - офисное помещение 1 этажа по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, однако не определили конкретный порядок пользования офисными помещениями. В данном помещении находятся несколько организаций, а также частная стоматологическая клиника Веселовой Т.В., где она помимо того, что является директором, также является практикующим врачом стоматологом. <ДАТА10> примерно в 10.00 часов она приехала в клинику, где медсестра Анжела сообщила ей о том, что выведен из стоя компрессор, подающий воздух на стоматологическую установку. Веселова Т.В. позвонила в полицию, чтобы зафиксировать данный факт, а также позвонила бывшему супругу, но он сказал, что компрессор не ломал, хотя доступ в кабинет есть только у Веселовой Т.В. и у Анжелы. Затем <ФИО2>  приехал, зашел в кабинет, где она  пыталась отремонтировать компрессор. Он сказал, что все равно она работать тут не будет, и убрал шланги, которые она присоединяла. Тогда Веселова Т.В. ему сказала, что если он не даст возможности работать ей, то она не даст работать его арендаторам. На этой почве между нами произошел конфликт, в результате которого <ФИО2> нанес ей удар кулаком снизу в область челюсти слева стороны, от чего она упала на пол. Когда она встала, то сказала, что все рано выгонит  его арендаторов, и пыталась пройти в дверь, которую он от нее держал. Во время этой потасовки, <ФИО2> схватил ее правой рукой за шею, прижал к стене и сквозь зубы с такой злостью сказал «Придушу тебя!». При этом он стал сжимать пальцы у Веселовой Т.В. на шее, ей стало трудно дышать, она выставила руку вперед, пытаясь его оттолкнуть, но сказать ничего она ему не смогла, так как ей не хватало воздуха. Ей стало очень больно и она привстала на цыпочки, чтобы немного ослабить его хватку. Она реально испугалась действий Веселова О.И., так как подумала, что он действительно может ее задушить. В это время ей на помощь пришла Анжела, которая увидев все происходящее, стала оттаскивать Веселова О.И. от  нее. Она убежала, позвонила участковому, спросила  о  том, когда он  приедет и  сказала, что  <ФИО2> ее   ударил и  начал душить. Участковый уточнил: «Он Вас душил?», она сказала: «Да. Веселов меня еще ударил, приезжайте срочно». Участковый ее спросил, есть ли у нее следы на шее, она ему ответила, что не знает. Потом подошла к зеркалу, посмотрела и сообщила участковому, что есть. Участковый сказал, чтобы она ехала и снимала побои, и ждала его. Она  ему сказала, что не может ждать, так как ей нужно было ехать в Самару, отвезти адвоката на суд. Участковый сказал, что она  может ехать в Самару, но после суда должна обязательно заехать в травмпункт и снять побои. В Самаре,  пока  адвокат  была  в судебном  заседании, она  спала в  автомашине,  так как у  нее  было  плохое  самочувствие  после  конфликта  с  Веселовым  О.И.  После суда, примерно в 20:00-21:00 час., она заехала и сняла побои. Далее поехала к участковому. Угрозу  своей  жизни  восприняла  реально, так как конфликтная  ситуация  происходила  не первый раз. Однако  ранее в органы  полиции  она  не  обращалась.  В  браке  с Веселовым  она  прожила  семнадцать с  половиной  лет. От  брака  имеется  несовершеннолетний  сын. Сыну  в  настоящее время  17 лет. Брак с  Веселовым  О.И.  прекращен. Ранее бывало, что <ФИО2> ее бил. Это  происходило, например, когда он приехал с Камчатки. Он  нанес  ей  удары, находясь в  гараже в  состоянии  алкогольного опьянения. Еще  раз <ФИО2> нанес  ей  удары, когда был подан иск на раздел имущества. Избегая  побоев, она пряталась от него в туалете. <ФИО2>  препятствует  работе  стоматологии. Она  его  боится.  

Допрошенная в  зале  судебного  заседания  в качестве  свидетеля Соколова А.В., показала,  что <ДАТА10> она пришла на работу и увидела, что компрессор выведен из строя, а именно в нем отсутствует шланг, подающий воздух на стоматологическую установку. О данном факте она сообщила Веселовой Т.В. Кто выдернул  шланг  из  компрессора  ей не  известно. Однако,  когда  она  уходила   с  работы в  предыдущий  день  все  оборудование  было в  исправном   состоянии. Через 10-15 минут после  ее звонка в офис приехала  Веселова Т.В. Приехав Веселова Т.В. сразу стала устанавливать шланг к компрессору. Тут подошел <ФИО2>, выхватил шланг и сказал, что они работать не будут. Началась словесная перепалка. Веселова Т.В. начала говорить, что если они не будут работать, то и он не будет работать, и пошла выключать свет в щетке.  При  этом  <ФИО2>   свет  включил. Тогда Веселова Т.В. выгнала мастера по маникюру. Она  отошла от  Веселовых, так как между  ними  началось физическое  противодействие, выразившееся в  толкании  друг друга. Она подходила к ним, чтобы разнять, но ее отталкивали. Потом <ФИО2> возле щитка ударил Веселову Т.В., она отлетела. Она подошла к Веселовой  Т.В. и начала ее поднимать. <ФИО2>  нанес  удар  Веселовой  Т.В. кулаком правой руки в область челюсти. Теряла  ли  сознание  Веселова Т.В.  в  момент  удара  ей неизвестно. Но когда она ее поднимала с пола, потерпевшая  была в сознании.  После  этого <ФИО2> стал  душить  Веселову Т.В.  возле щитка, держа ее одной рукой спереди  за шею. Что  при этом  говорил  <ФИО2>  потерпевшей,  она не  слышала, так как была  на   расстоянии  от  них. За  все время  конфликта Веселова  Т.В.  несколько  раз  звонила в  полицию. По  приезду  полиции  у  нее  были  взяты  объяснения  по  факту  конфликта  между Веселовыми.  Во  время  конфликта происходившего  возле  электрощита, она  находилась  рядом  в  коридоре на удалении   около 10 метров. Со  слов  Веселовой  Т.В.  ей  стало  известно,  что  это  не   первый  случай  конфликтной  ситуации.   <ФИО2>  в  момент  нахождения  в  офисе  был  в  трезвом  состоянии  и  ему  было  известно о  том,  что  Веселова Т.В.  вызвала  сотрудников  полиции. <ФИО2> отпустил Веселову Т.В.  только  после  того  как  она  подошла  к  ним. В  этот  момент  <ФИО2> в отношении  Веселовой  Т.В.  никаких  слов не высказывал. Веселова Т.В. выглядела  испуганной.  У  Веселовой  Т.В.  были  телесные   повреждения,  выразившиеся в  покраснении   кожных  покровов  и   гематомы шеи.  В  момент  удушения  Веселовой Т.В.,  она  располагалась  у  ресепшена на  расстоянии  около 10 метров до места происшествия. Землянухину  И.С.  она не  видела. Пояснила, что  в  тот  момент  перед  ударом,  пыталась  разнять Веселовых. При  этом  оттолкнуть  <ФИО3>, держащую Веселова О.И.  за  цепочку, так как побоялась  последствий  данного   конфликта в  виде  обрыва цепи. Мастер  по  маникюру в  этот  момент  находилась в  парикмахерской. Неприязненных  отношений  к  Веселовым  не  испытывает,  причин  для  оговора  не  имеет.

Допрошенная в  зале  судебного  заседания  в качестве  свидетеля  Костина О.Г. показала, что ей знакомы Веселова Т.В., <ФИО2> и Козлова Л.В. Неприязненных отношений к ним не имеет. Работает директором аудиторской фирмы «Вит-аудит». С  Веселовым  О.И.  знакома около  трех  лет. <ФИО2> обратился к ней  по рекомендации, чтобы она помогла ему решить вопросы с налоговым органом, с судебными приставами. У них деловые отношения. И до сих пор она представляет интересы Веселова О.И.  на основании доверенности. Так же она составляет ИП Веселову О.И.  декларации. С Веселовой Т.В. у нее никаких отношений нет. С Веселовой Т.В. познакомилась  на несколько месяцев позже, чем с Веселовым О.И. Знакомство  с  Веселовой Т.В.  произошло  на территории стоматологического кабинета. Ей нужны были какие-то документы. Там ей  <ФИО2> и представил Веселову Т.В. Она, конечно, потом впоследствии приезжала на <АДРЕС>, 18а, т.е. передавала документы или забирала их. А потом уже чаще стала видеть Веселову Т.В. в судебных заседаниях, при разделе имущества.  Ей известно со слов Веселова О.И. о конфликте, который произошел между ним  и Веселовой Т.В. Не помнит точно, при личной встрече или по телефону, <ФИО2>  сказал, что у Веселовых  конфликт. После чего Веселова Т.В. написала заявление о том, что <ФИО2> ее избивал. Это было где-то в конце недели, в пятницу сентября 2017 года. Точную дату не помнит. А в понедельник видела  Веселову Т.В. при процедуре осмотра квартиры по адресу улица <АДРЕС>, 18а-40. Связано это было с бракоразводным процессом. Она присутствовала там в качестве представителя. Она видела Веселову Т.В., которая была в добром здравии. Поскольку <ФИО2>  ей в общих чертах сказал о  том, что написано в заявлении, якобы у Веселовой имеются синяки. Естественно, они стояли рядом на очень близком расстоянии. Ей было любопытно, и  она  внимательно  присматривалась к  Веселовой Т.В., никаких следов насилия на лице и на шее у  последней не было. Вела Веселова Т.В. себя довольно бойко, бодро. Выставляла еще одного представителя Веселова О.И., который с его стороны хотел присутствовать при оценке, чтобы далее дать свою оценку. Веселова Т.В. очень громко разговаривала, прикрикивала на всех, команды раздавала. Конкретно, при самом конфликте она не присутствовала. Но Веселову она увидела сразу после произошедшего. Конфликт произошел в пятницу, увидела Веселову Т.В. она  в понедельник. Внимательно присматривалась к  потерпевшей, потому что если бы были синяки, то они бы проявились и  стали лиловым цветом, желтым цветом. Если бы были ссадины, царапины, то они бы тоже еще не прошли. Они наоборот бы более явными стали бы. А судя по тому, как вела себя Веселова Т.В., то говорить о том, что она сильно пострадала, ей так не показалось. Это ее мнение. У Веселовой Т.В. был командный голос. Например, одному говорила никуда не ходить, другому чтоб не ширкал пол, а потом в конце, когда они уже стояли рядом с Веселовой Т.В., буквально в 20 см друг от друга, она ей пожелала, чтоб у ее дочери было тоже самое, что случилось и с ней. Сказала Веселова Т.В.  это тихо, чтобы никто не услышал. Веселова Т.В. при  встречах всегда вела себя агрессивно, не стеснялась в своих выражениях, команды отдает направо и налево, а именно кому как жить и как себя вести. Веселова Т.В. ведет себя не прилично.  В  ходе  бракоразводного  процесса в  2017 году  у  Веселовых  возник  конфликт  на  предмет  совместного  пользования   принадлежащего  им  имущества - офисного  помещения, в  котором у  Веселовой Т.В.  размещается  стоматологическая  клиника,  а у Веселова О.И. салон - парикмахерская. Решением  суда  данное  помещением  было  поделено  между  Веселовыми. Поскольку она вела дела Веселова О.И., а именно работала с налоговой службой, с приставами, в судах представляла интересы. <ФИО2> позвонил ей  и задал  вопрос о  том, правомерно ли  со стороны  Веселовой Т.В. препятствовать работе  его арендаторов, на  что  она  пояснила, что  у  них  равные  права на  данное   помещение. Она приехала  в  офисное  помещение Веселовых, где  провела  собрание  с  участием Веселовой  Т.В.  и  мастеров из салона. Когда она начала доводить до сведения присутствующим норму закона, то Веселова Т.В. постоянно ее перебивала, постоянно созванивалась со своим представителем.   В последующем, она от Веселова О.И. по телефону узнала еще об одном конфликте. Когда Веселова Т.В.  выключила свет арендатору - мастеру по маникюру. Веселова Т.В. требовала с нее арендную плату. <ФИО2>  попросил ее подъехать в офис и поговорить с Веселовой Т.В. в  целях  урегулирования  конфликта. Так как она в это время была в Самаре в судебном заседании, соответственно не смогла к нему подъехать. Потом <ФИО2>  передал ей дело, где имеется расписка о том, что Веселова Т.В. с этого арендатора не получила денег, в связи с чем не дала ей возможности работать. На протяжении всего времени, которого она общается с  Веселовым  О.И., считает его спокойным, уравновешенным человеком. Не слышала, чтобы он по телефону с кем-то грубо разговаривал, кричал. При ней он так же разговаривал с Веселовой Т.В., со своим сыном. Считает Веселова О.И. нормальным, адекватным человеком. Со слов Веселова О.И., в очередной раз Веселова Т.В.  отключила свет, не давая работать арендаторам салона красоты. <ФИО2> подошел, включил свет и закрыл собой щит. Веселова Т.В. начала рваться, наносить удары Веселову О.И. руками и ногой, пинала его.       В  ходе конфликта <ФИО2> держал руки Веселовой Т.В., уклонялся от ударов. Когда Веселова Т.В. замахнулась на Веселова О.И., он уклонился, и Веселова Т.В. сама себя ударила.  Когда  она  участвовала  при  осмотре  квартиры, то Веселова Т.В.  была  одета в   красную куртку, которая была на распашку. Под курткой была кофта, с открытой шеей. Если бы были синяки, то они сразу не пропали бы, они бы начали процветать. О конфликте ей известно со слов Веселова О.И.

Допрошенный в судебном заседании  в  качестве  свидетеля Афанасьев Д.И. показал, что  ему знаком <ФИО2> и Веселова Т.В. Он познакомился с ними в рамках проведения проверки. С Веселовым О.И. они виделись раза два, так же по материалу проверки. Веселову Т.В. видел один раз. <ФИО2> написал заявление по факту, что Веселова Т.В. удерживает его катер. В дежурной части было принято данное заявление, зарегистрировано, были так же отобраны объяснения. Далее он выехал по данному материалу по адресу, где проживает Веселова Т.В. на улицу Ясеневая в  Царском селе <АДРЕС>. В  адрес  Веселовой Т.В. выезжал совместно в  с участковым Пестряковым О.А. Так же с ними на своей машине поехал <ФИО2> По прибытию на адрес, они звонили в дверь. Им открыла Веселова Т.В. Они представились, показали служебные удостоверения и сказали, что поступил материал проверки по факту того, что Веселова Т.В. удерживает катер гражданина Веселова О.И. Модель катера  не помнит, но в материале проверки написано. Они попросили Веселову Т.В. предоставить им  возможность осмотреть место происшествия, где находился катер, т.е. во дворе дома. Им было отказано. Веселова Т.В. сказала, что этот дом принадлежит ее маме. Они попросили пригласить маму, но Веселова Т.В. им пояснила, что ее мама воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.  Мать  Веселовой  Т.В.  к  ним  не выходила, но во дворе было слышно, что кто-то ходит. Потом <ФИО2> попросил сказать, где находится его катер, но Веселова Т.В. ответила, что это не их дело. Потом начала выражаться в адрес Веселова О.И. матом. Они попросили прекратить так разговаривать в  присутствии  представителей власти. При   этом  получили  ответ, что  не  знает вообще кто они все такие, что каждый может купить форму и удостоверение, вдруг они алкоголики. В этот момент, <ФИО2> попросил  ее успокоиться, так как он пришел не один, а с сотрудниками полиции. Далее Пестряков, дня через три/четыре ездил на данный адрес. Но осмотр так и не произвел. Только объяснения отобрал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Новосельцева Н.П. показала, что

в медицине или в медицинской практике существует определённая форма медицинских документов, которые имеют юридическую направленность. Это амбулаторная карта, травматологическая карта и стационарная карта больного. Где врач, когда обследует больного, записывает объективные результаты обследования и динамического наблюдения, в том числе указывает наличие и локализацию определенных, конкретных повреждений. Направление, в виде справки, которая имеется в материалах дела, не является основополагающим медицинским документом, потому что не несет по своей форме информации о состоянии пациента. В ней не отображаются все результаты обследования. Данный документ, как направление, является информационным сопровождением при перемещении больного из одного лечебного учреждения в другое, с другим профилем, например, на консультацию. Что в данном случае, имело направление. В направлении, как правило, в практике врачи пользуются таким термином, как «ушибы мягких тканей», далее перечисляют области. Но вообще в медицине, не существует такого диагноза, как «ушиб». Он должен расшифровываться, т.е. это должны быть наружные повреждения или в сочетании с внутренними. В данном случае, просто указан термин «ушиб мягких тканей, лица, головы и шеи». Данный диагноз не определяет характера и наличие повреждений. Согласно судебным медицинским нормативным документам, утвержденным правилами, а именно п.7, гласит, что медицинские документы не только должны быть предъявлены в полном объеме, для определения наличия и характера повреждения, но и иметь должны полную информацию о их заживлении. В данном документе, в частности в направлении, это не указано.  Поэтому установить по данному документу, имелись ли какие-то телесные повреждения у потерпевшей, не представляется возможным. Далее уже больного направили в нейрохирургическое отделение ГБ <НОМЕР>. Там есть консультация врача, нейрохирурга. Врач нейрохирург вообще указывает другой диагноз. Т.е. он вообще не находит никаких повреждений при обследовании потерпевшей. В связи с чем, отказывает в госпитализации, мотивируя тем, что она не нуждается в дальнейшем наблюдении и лечении.  Во-первых, нет данных насколько долго было сдавливание шеи. Во-вторых, нет данных, что у потерпевшей были в наличии вообще какие-либо повреждения, даже поверхностные. Нет так же данных о том, что у нее были клинические признаки сдавливании шеи. А клинические признаки, это тогда, когда у человека, на какое-то время отключается сознание, а именно нарушается поступление кислорода, через пережатые сонные артерии. Либо, когда кислород не поступает при закрытии рта и носа. Но в данном случае, такие медицинские документы фиксирующие данные моменты, отсутствуют. Поэтому, в данной ситуации, либо не было факта травматического воздействия вообще на область шеи, либо оно было очень кратковременным, либо сила воздействия была незначительной. Поэтому, при имеющейся информации, конечно потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия. У нее не был закрыт рот, она могла кричать, звать на помощь, производить какие-либо действия, с помощью рук и ног, оттолкнуть нападавшего. Вообще, при сдавливании одной рукой шеи, не бывает такого, что человек умирает. Потеря сознания бывает при сдавливании сосудов шеи. В данном случае, не была приложена сила. И в данной ситуации не было повреждений, которые могли быть опасными для жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Паневина В.А. показала, что Веселова Т.В. является ее клиенткой. Она представляет интересы Веселовой Т.В. по гражданскому делу. Так же является представителем ее матери по гражданскому делу. Веселова О.И. знает, как оппонента, который выступает в гражданском деле процессуальным оппонентом. Неприязненных отношений к Веселовым у нее нет. <ДАТА10> было назначено судебное разбирательство в Самарском областном суде, по апелляционной жалобе Веселова О.И. по гражданскому делу по иску Дерябиной к Веселову. Точное время сказать не может, но они должны были в тот день ехать в Самару. По договоренности с Дерябиной и Веселовой, они обеспечивали ее транспортом, и Веселова должна была ее туда отвезти. Они планировали выехать из <АДРЕС> примерно в 12:00 час. или 13:00 час. Утром около 10:00-11:00 часов ей позвонила Веселова Т.В., которая была взволнована и расстроена, сообщила, что у нее произошел серьезный инцидент с Веселовым, который поднял на нее руку и ударил ее, душил ее. Веселова Т.В. спросила, что ей делать. Она посоветовала вызвать полицию и решить этот вопрос. Так же уточнила, каким образом она тогда поедет в Самару, на что Веселова ответила, что она попробует решить этот вопрос. В последующем, она приехала уже к назначенному времени. Когда Веселова к ней зашла, то у нее был виден сильный удар в левой стороне лица, были красные отметины на шее. Было видно, что ее держали за горло и душили. Она поинтересовалась у Веселовой, сможет ли та вести автомобиль, так как Веселова была на адреналине. В итоге они съездили в <АДРЕС> областной суд. Но на обратном пути Веселовой становилось все хуже и хуже. Они поехали в травмпункт, расположенный на Цветном бульваре, чтобы снять побои и повреждения. Она не стала дожидаться Веселову, так как там была очередь, вызвала такси и уехала домой. Позже она поинтересовалась у Веселовой, которая сказала, что все побои сняли. Поскольку они с Веселовой Т.В. периодически созванивались, все это время она жаловалась на то, что себя очень плохо чувствует, болит голова, головокружения. Она настаивала на том, чтобы Веселова обратилась в больницу за медицинской помощью, та пообещала, что отлежится на выходных, а в понедельник обратится за медицинской помощью. Был такой момент, что рассматривалось гражданское дело о разделе имущества, которое рассматривалось очень долго. Она попросила Веселову присутствовать на осмотре квартиры. После чего Веселова поехала и легла в больницу. Около недели она находилась на лечении. Веселова Т.В. действительно опасалась Веселова О.И. Из рассказов Веселовой,  и она сама опасалась Веселова О.И. Призывала Веселову Т.В. вести себя более спокойно, если вдруг возникнут какие-либо конфликтные ситуации. <ФИО2> постоянно угрожал Веселовой Т.В., выражался в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что уничтожит ее, порвет. Веселова говорила, что медсестра Анжела спасла ее. Именно Анжела оттащила Веселова О.И., в тот момент, когда он ее душил. Она сказала, что если бы не Анжела, то неизвестно, чем это все закончилось бы.  У Веселовой на челюсти была начинающаяся гематома, синего цвета. Потом уже цвет стал более яркого цвета. О конфликте ей известно со слов Веселовой Т.В.

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившегося свидетеля Землянухиной И.С., поскольку мерами, принятыми судом, установить ее место нахождения не представилось возможным.  Согласно показаниям Землянухиной И.С., <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> 18 «А». В данном помещении Землянухина И.С. арендует у Веселова Олега Ивановича кабинет для маникюра. Оплату за аренду она всегда отдавала ему, однако в августе месяце Землянухина И.С.  полную сумму заплатила Веселову О.И. и половину Веселовой Т.В., т.к. последняя сказала, если она не будет ей платить за аренду, то она выключит свет. В сентябре месяце Землянухина И.С. половину за аренду оплатила снова Веселовой Т.В., а другую половину она должна была отдать Веселову О.И. На свое рабочее место <ДАТА7> Землянухина И.С.  приехала примерно в 10.15, так как у нее по записи была клиентка. Зайдя в данное помещение в коридоре, ближе к кабинету стоматологии,  уже находилась Веселова Т.В., которая громко говорила, что она сейчас всех отсюда будет выгонять. Землянухина И.С.  только начала  работать в своем кабинете, дверь в кабинет была закрыта, как резко выключился свет. Землянухина И.С.  чтобы продолжить свою работу, встала из-за своего рабочего места и открыла дверь в кабинет, вышла в коридор. В коридоре было видно  и слышно, что находятся Веселова Т.В. и <ФИО2>, между ними была словесная перебранка. Когда Землянухина И.С., открывала дверь кабинета, то она видела как в коридоре, к счетчику спиной стоит <ФИО2>, а рядом с ним стоит Веселова Т.В. Землянухина И.С. видела, как Веселова Т.В. через Веселова О.И. пыталась выключить счетчик. Но он спиной загораживал его. Веселова Т.В. замахивалась руками на Веселова О.И., пытаясь его отодвинуть от счетчика. В этот момент ее клиентка решила уйти и она вышла в коридор, чтобы пройти к выходу. Землянухина И.С.  пошла к выходу первая, а за ней пошла ее клиентка. В этот момент Землянухина И.С.  видела, как Веселова Т.В. замахивалась своими руками на Веселова О.И.,  который продолжал стоять у счетчика. Веселова Т.В.  замахивалась на Веселова О.И. в область его лица, так как он на много выше ее и та не могла нанести ему удары по лицу,  от сильных замахов своей руки попадала в область своего лица. Также Веселова Т.В. хватала Веселова О.И. за рубашку. Затем  клиентка Землянухиной И.С.  ушла из данного помещения, а она осталась в коридоре.  Между Веселовыми потасовка продолжалась. <ФИО2> держал Веселову Т.В. за кисти ее рук, препятствуя тому, чтобы она не наносила ему удары и не выключала  счетчик. Тогда Веселова Т.В. стала пинать ногами Веселова О.И.  в пах и по его ногам. <ФИО2> продолжал держать ее за кисти рук. Землянухина И.С.  видела, как медсестра Соколова Анжела пыталась  оттащить от счетчика Веселову Т.В. В какой то момент ей это удалось, т.е. Соколова Анжела смогла разнять Веселовых. В это время Землянухина И.С.  прошла мимо Веселовых, чтобы   зайти в свой маникюрный кабинет и собрать свои вещи. За ней следом зашел  <ФИО2>, а за ним следом пошла Веселова Т.В. Однако, <ФИО2> встал в дверном проеме, передом к Веселовой Т.В., тем самым препятствовал, чтобы та зашла в кабинет.   В итоге она зашла в маникюрный кабинет. При этом Веселова Т.В. в адрес Веселова О.И. выражалась нецензурной бранью.  При входе  в маникюрный кабинет Веселова Т.В. уронила на пол железную вешалку для одежды. <ФИО2> в этот момент  находился  в коридоре, рядом с дверью маникюрного кабинета. Веселова Т.В. взяла стул, села в дверном проеме, чтобы <ФИО2> не смог зайти в кабинет, а Землянухина И.С.  не могла выйти из него. Во время всего конфликта между Веселовыми она периодически находилась то в коридоре, то в кабинете - маникюра. Весь конфликт между ними  от начало до конца  она видеть не могла, так как отвлекалась, чтобы собрать свои вещи. Землянухина И.С.  не видела, что <ФИО2> держит за горло Веселову Т.В.   

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Веселовой Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего супруга Веселова Олега Ивановича, который <ДАТА10>, находясь по адресу <АДРЕС> 18 «а», путем удушья угрожал ей угрозу убийством (л.д.  7);

Рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА7> в 10 часов 18 минут поступило сообщение о происшествии - от гражданки Веселовой Т.В., о том что, по адресу <АДРЕС> 18 «а», бывший муж испортил оборудование (л.д.  8);

Рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА11> в 14 часов 45 минут из ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» поступило сообщение об обращении Веселовой Т.В., которая получила травму по адресу - <АДРЕС> 18 «а», ушиб головы (л.д. 9);

Протоколом амбулаторного осмотра врачом - нейрохирургом от <ДАТА12>, согласно которому при обращении Веселовой Т.В. в ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» у нее были жалобы: на головную боль, боль в местах ушибов; история заболевания: дата начала болезни: <ДАТА7> Диагноз основной: Ушиб мягких тканей головы (л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д.15-16);

Планом-схемой к осмотру места происшествия (л.д.17, 18);

Постановлением о признании потерпевшим, согласно которому Веселова Т.В.  признана потерпевшей по уголовному делу  (л.д.  22);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Веселовым О.И. и потерпевшей Веселовой Т.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 86-94);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Веселовым О.И. и свидетелем Соколовой А.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 138-141).

 Справкой с ТГКП <НОМЕР> АПК <НОМЕР> травматологического отделения, где у Веселовой Т.В. установлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица, шеи, обоих предплечий, кистей. Ссадина левой кисти» (л.д.14).     

Органами дознания действия Веселова О.И. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд считает данную квалификацию верной.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий, воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

На основании совокупности изложенных доказательств суд считает вину подсудимого Веселова О.И. в совершении им угрозы убийством в отношении Веселовой Т.В., доказанной полностью.

В основу обвинения суд относит показания потерпевшей Веселовой Т.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ее показания в ходе дознания и в судебном заседании по сути обвинения являются последовательными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а кроме того подтверждаются в частности протоколом амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от <ДАТА14>, направлением на госпитализацию от <ДАТА13>, выпиской из медицинской карты стационарного больного, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей, <ДАТА10> примерно в 11.00 часов подсудимый <ФИО2> в ходе конфликта, схватил ее правой рукой за шею, прижал к стене и сквозь зубы со злостью сказал «Придушу тебя!». При этом он стал сжимать пальцы у Веселовой Т.В. на шее, ей стало трудно дышать. Она реально испугалась действий Веселова О.И.  Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями допрошенной в судебном заседании Соколовой А.В., которая являлась непосредственным свидетелем происходящего конфликта межу Веселовыми, а также видела, как <ФИО2> схватил Веселову Т.В. правой рукой за шею. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено.  

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, показания потерпевшей Веселовой Т.В. и свидетеля Соколовой А.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются последовательными, логичными и полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля Соколовой А.В., судом не установлено.  

Так же о взволнованном, испуганном состоянии потерпевшей подтвердила и свидетель Паневина В.А., которая хоть и не является прямым свидетелем конфликта между Веселовыми, однако видела потерпевшую  непосредственно после произошедшего.

Сам подсудимый, не отрицая факта произошедшего конфликта между ним и потерпевшей, не признает, что совершил угрозу убийством в отношении Веселовой Т.В.

Версия подсудимого, отрицающего совершение вменяемого преступления не нашла в ходе судебного заседания своего подтверждения.

Непризнание вины подсудимым, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Данную версию подсудимого суд оценивает как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, кроме того, она опровергается фактически установленными обстоятельствами дела, показаниями допрошенных лиц, а также материалами уголовного дела.

Указание Веселова О.И. на то, что Веселова Т.В. его оговаривает, доказательственно ничем не подтверждается. Сам факт конфликтных отношений между сторонами и разрешение вопросов по разделу имущества, не может быть принят как основание для оговора.

Вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных  в судебном заседании с участием сторон. Представленные стороной государственного обвинения в судебное разбирательство доказательства получены с соблюдением требований  уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми.

Не принимаются во внимание судом показания свидетелей Костиной О.Г. и Землянухиной И.С.,  поскольку фактически полностью рассматриваемый конфликт  данные свидетели не видели. Как пояснила в судебном заседании Костина О.Г. об обстоятельствах случившегося ей известно со слов подсудимого. Свидетель Землянухина И.С. во время всего конфликта между Веселовыми периодически находилась то в коридоре, то в кабинете - маникюра. Весь конфликт между ними  от начала до конца  она видеть не могла, так как отвлекалась, чтобы собрать свои вещи. Землянухина И.С.  не видела, что <ФИО2> держит за горло Веселову Т.В. Таким образом, показания указанных свидетелей признаются судом несостоятельными, не свидетельствующими о непричастности Веселова О.И. к совершению преступления.

Мировой судья не принимает в качестве доказательства фотографии, приобщенные потерпевшей Веселовой Т.В., поскольку из данных фотографий не усматривается взаимосвязи с действиями подсудимого Веселова О.И. в отношении потерпевшей (на фотографиях отсутствует дата и время их изготовления).

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись на телефоне Веселовой Т.В., не отвечает требованиям ст.74 УПК РФ и не является надлежащим доказательством, поскольку на аудионосителе  к материалам дела не приобщена, ходатайств о ее приобщении к материалам дела, не поступало. Из данной аудиозаписи невозможно определить лиц, а также их причастность к указанному инциденту. Участники диалога не называют друг друга по имени, отчеству и фамилии.

Судом не принимается в качестве доказательства приобщенная консультация специалиста в области судебной медицины (л.д.184-187), поскольку она получена по инициативе стороны защиты, не в соответствии с нормами УПК РФ и не свидетельствует о не совершении вменяемого Веселову О.И. преступления, а именно угрозы убийством в отношении потерпевшей Веселовой Т.В. при имеющихся основаниях опасаться этой угрозы.

Мировой судья не принимает во внимание показания свидетеля Новосельцевой Н.П., не признает ее специалистом. Так, в соответствии со ст.58 УПК РФ, специалистом является  лицо, которое непосредственно принимало участие в действиях по оценке того или иного факта. Новосельцева Н.П. в таких действиях участия не принимала, работала в качестве судебного эксперта до 2016 года. Кроме того, в совокупность доказательственных факторов по ч.1 ст.119 УК РФ не входит оценка состояния здоровья потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью, поскольку состав ст.119 УК РФ является формальным и преступление является оконченным с момента высказывания угрозы.

 В данном случае угроза убийством Веселовым О.И. была высказана в адрес потерпевшей Веселовой Т.В. непосредственно и сопровождалась действиями. Данную угрозу Веселова Т.В. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Судом проверялись доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данная версия была проверена судом и не нашла своего подтверждения, так как противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в деле отсутствуют.

При этом судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования Веселова О.И., а также нарушения прав подсудимого в ходе дознания.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании.

Таким образом, действия Веселова О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как <ФИО2> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что <ФИО2> ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершении преступления не признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Афанасьев Д.И. охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Представленные характеристики от имени Пыжовой О.И. и Гиргенс Д.Д. судом во внимание не принимаются, поскольку являются изложением субъективного мнения людей, состоящих в дружеских отношениях с потерпевшей. Кроме того, данные характеристики не заверены надлежащим образом, не имеют печати.

Характеристика ТСЖ «Карусель» не принимается судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела положительными характеристиками на Веселова О.И., приобщенными в ходе дознания. Кроме того, содержит сведения, касающиеся финансовых взаимоотношений с ТСЖ и не свидетельствует об отрицательной характеристике личности Веселова О.И.

При назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у Веселова О.И. несовершеннолетнего сына - Веселова Ивана Олеговича, <ДАТА15> рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого,  обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления Веселова О.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшей Веселовой Т.В., в рамках которого она признана гражданским истцом, а <ФИО2> гражданским ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский истец Веселова Т.В. просит взыскать с гражданского ответчика Веселова О.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с испытанными физическим, моральными и нравственными страданиями 70 000 рублей.

Указанные требования поддержаны гражданским истцом в ходе судебного заседания.

Гражданский ответчик <ФИО2> иск не признал.

При разрешении заявленного потерпевшей иска о возмещении морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Веселова О.И. и степень физических, моральных и нравственных страданий Веселовой Т.В., в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку факт совершения гражданским ответчиком виновных действий в отношении гражданского истца, что в свою очередь повлекло нарушение личных неимущественных прав последней, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, при определении денежного размера компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий Веселовой Т.В., фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого Веселова О.И. в пользу Веселовой Т.В. денежные средства в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░