Решение по делу № 1-94/2014 от 30.09.2014

                                                                                               Уголовное дело №1-94/14 г.

                                                         П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 30 сентября 2014 г.

             Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г.1

          с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.Р.2

           защитника Лодыгина И.Е.3, представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            при секретаре Манюхиной Е.Н.4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Ворожейкина П.Э.5, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Ворожейкин П.Э.5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА4> представитель власти <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь, в соответствии с приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, помощником оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции на станции <АДРЕС> Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории вокзального комплекса станции <АДРЕС> Северной железной дороги. <ДАТА>, пройдя в вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоящего на станции <АДРЕС> Северной железной дороги, по адресу  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в присвоенной форме одежды, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, согласно Федерального Закона «О полиции», выявил Ворожейкина П.Э.5, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях Ворожейкина П.Э.5 содержались составы административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Предъявив служебное удостоверение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил Ворожейкина П.Э.5 проследовать в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС> для составления административного протокола.

В ответ на законные действия представителя власти Ворожейкин П.Э.5,  находясь в общественном месте в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в присутствии посторонних граждан  <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывая явное неуважение, осознавая противоправный характер  своих действий, публично, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, громко и демонстративно, неоднократно оскорбил представителя власти <ОБЕЗЛИЧЕНО> словами грубой нецензурной брани, оскорбляя его человеческое достоинство и подрывая авторитет и деловую репутацию представителя  власти.

Подсудимый Ворожейкин П.Э.5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ворожейкина П.Э.5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отсутствии подсудимого Ворожейкина П.Э.5

Поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

          Судом по ходатайству прокурора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 104-105), из которых следует, что вину в совершенном преступлении, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном <ДАТА4> <ДАТА> на ст. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>

он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

         Кроме признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами дела:

        Из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), следует,  что <ДАТА6> в <ДАТА> он, согласно утвержденного графика, заступил на службу в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. <АДРЕС>. В  <ДАТА> он совместно с младшим оперуполномоченным БППГ ЛОП на станции <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейским группы ППСП ЛПП на ст. Княжпогост <ОБЕЗЛИЧЕНО> направился к вагону <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоящего у железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. Со слов проводника поезда ими было установлено, что два пассажира мест <НОМЕР> и 50 находятся в состоянии опьянения, мешают отдыху пассажиров, устроили драку между собой. Совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> он прошел в вагон <НОМЕР> и проследовал к пассажирам мест <НОМЕР> и 50. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в форменном обмундировании со знаками  различия<ОБЕЗЛИЧЕНО> был одет в гражданскую форму одежды. Находясь в вагоне поезда, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли к пассажирам мест 48 и 50,  предъявив служебные удостоверения, объяснили данным пассажирам, что в дальнейшем проезде им отказано и попросили проследовать в дежурную часть.  В ходе установления личности оказалось, что пассажирами являются <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ворожейкин П.Э.5 На предложение покинуть вагон Ворожейкин П.Э.5  повел себя агрессивно, проследовать в дежурную часть оказался в категорической форме, стал хватать за форменную одежду и выражаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> словами грубой нецензурной брани. На просьбы прекратить свои действия Ворожейкин П.Э.5 не реагировал, и продолжал свои действия, находясь в вагоне поезда.  Его слова носили унизительный характер, были произнесены в присутствии посторонних граждан, находившихся в вагоне поезда.

   Согласно рапорта, принятого от помощника ОД ЛОП на ст. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в установленном законом порядке ЛОП на ст. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, в <ДАТА> <ДАТА6> при обработке пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был выявлен Ворожейкин П.Э.5, который при доставлении в дежурную часть оскорблял <ОБЕЗЛИЧЕНО> нецензурной бранью в присутствии пассажиров и работников вокзала (лист дела <НОМЕР>).

  Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (лист дела 69-71), следует, что <ДАТА6> около <ДАТА> он заступил на службу в составе следственной оперативной группы  ЛОП на ст. <АДРЕС>. Во время прибытия поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему поступило сообщение о том, что в одном из вагонов находятся пассажиры, которые подлежат снятию с поезда. Он совместно с помощником оперативного дежурного ЛОП на ст. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейским группы ППСП ЛПП на ст. Княжпогост <ОБЕЗЛИЧЕНО>  прошли в вагон <НОМЕР>, в котором обнаружили Ворожейкина П.Э.5, находившегося в состоянии опьянения. Предъявив свои служебные  удостоверения и представившись, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросили Ворожейкина П.Э.5 проследовать в дежурную часть полиции. В ответ на данное предложение Ворожейкин П.Э.5 повел себя вызывающе, хватался за форменную одежду и стал выражаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои действия Ворожейкин П.Э.5 не реагировал и продолжил оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Данные действия происходили в присутствии лиц, находившихся в вагоне поезда. Слова носили унизительный характер.

  Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (лист дела 72-74), следует, что <ДАТА6> около 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве полицейского патрульно-постовой службы ЛОП на ст. <АДРЕС>. Во время прибытия поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему поступило сообщение о том, что в одном из вагонов находятся пассажиры, которые подлежат снятию с поезда. Он совместно с помощником оперативного дежурного ЛОП на ст. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и младшим оперуполномоченным БППГ ЛОП на станции <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошли в вагон <НОМЕР>, в котором обнаружили Ворожейкина П.Э.5, находившегося в состоянии опьянения. Предъявив свое  служебное  удостоверения и представившись, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросили Ворожейкина П.Э.5 проследовать в дежурную часть полиции. В ответ на данное предложение Ворожейкин П.Э.5 повел себя вызывающе, хватался за форменную одежду и стал выражаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои действия Ворожейкин П.Э.5 не реагировал и продолжил оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Данные действия происходили в присутствии лиц, находившихся в вагоне поезда. Слова носили унизительный характер.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (листы дела 78-80), следует, что она <ДАТА7> около <ДАТА> вечера  в качестве старшего проводника выехала со станции Воркута в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  <ДАТА6> в утреннее время со слов проводника вагона <НОМЕР> она узнала о том, что двое пассажиров нарушают общественный порядок, мешают отдыхать другим пассажирам. По прибытии на станцию <АДРЕС> она совместно с сотрудниками полиции прошла в вагон <НОМЕР>. Находясь в вагоне, она обнаружила двух мужчин с мест 48 и 50, которые находились в состоянии опьянения. Сотрудники полиции, находившиеся в присвоенной форме одежды, предъявив свои удостоверения, попросили мужчин проследовать в отделение полиции. В ответ на данные действия пассажиры мест 48 и 50 стали выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью в очень унизительной форме. Данные слова они произносили в присутствии посторонних граждан, находившихся в вагоне поезда. На неоднократные замечания прекратить свои действия данные пассажиры не реагировали и продолжали оскорблять сотрудников полиции. Данные действия они продолжали во время всего выпровождения из вагона.

 Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (листы дела 84-86), следует, что <ДАТА7> около <ДАТА> она выехала со ст. Воркута в качестве проводника вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>, следовавшего сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА6> около <ДАТА> пассажирами <ФИО5> и <ФИО7> произошла ссора. О данном происшествии она сообщила в штабной вагон. По прибытию на станцию <АДРЕС> около <ДАТА> в вагон прошли два сотрудника полиции, которые находились в присвоенной форме одежды. Подойдя к <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники полиции предложили им покинуть вагон и проследовать в дежурную часть полиции. На действия сотрудников полиции <ФИО5> П. стал выражаться в адрес одного из полицейских грубой нецензурной бранью, в очень унизительной форме. Данные слова он произносил в присутствии посторонних граждан, находившихся в вагоне поезда. На неоднократные замечания данный пассажир не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции. Данные действия он продолжал во время всего выпровождения из вагона.

    Вина подсудимого Ворожейкина П.Э.5 подтверждается и другими доказательствами:       

Актом о снятии пассажира с поезда от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> в <ДАТА> пассажиру поезда <НОМЕР> вагона <НОМЕР> место 48 Ворожейкину П.Э.5, устроившему драку, мешающему отдыхать другим пассажирам, отказано в дальнейшем проезде по ст. <АДРЕС> (лист дела 34).

        Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ворожейкина П.Э.5 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей доказанной в полном объеме.  

Вина подсудимого в публичном оскорблении представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей нашла в суде свое подтверждение, поскольку Ворожейкин П.Э.5, находясь в вагоне пассажирского поезда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в присутствии посторонних граждан, стал выражаться грубой нецензурной бранью в ответ на законные действия сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> который находился на службе. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является сотрудником полиции, Ворожейкин П.Э.5 полностью понимал, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> представился и предъявил свое служебное удостоверение.

Высказывая в адрес представителя власти <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубую нецензурную брань, Ворожейкин П.Э.5 тем самым осознавал, что с его стороны совершаются оскорбительные действия в присутствии посторонних граждан, пассажиров данного поезда и лиц, присутствующих на перроне железнодорожного вокзала, и не имеющих отношения к органу власти, представляемому потерпевшим, с целью умаления авторитета органа власти в глазах граждан, находившихся в вагоне поезда при указанных выше обстоятельствах и слышавших оскорбления Ворожейкина П.Э.5 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу и каких-либо оснований для оговора у них не имеется.

Поэтому суд пришел к выводу, что объективных причин для оговора со стороны потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Ворожейкина П.Э.5 судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Ворожейкина П.Э.5 по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.    

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Ворожейкиным П.Э.5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ворожейкину П.Э.5, судом не установлено.

При назначении наказания Ворожейкину П.Э.5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, вину в совершенном преступлении полностью признавшего, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося положительно. При выборе и размере наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие работы и иного дохода. Суд также учитывает отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих назначению наказания.

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ в отношении Ворожейкина П.Э.5 судом не установлено. 

   Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.3 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 ч. 8 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.  

  Руководствуясь ст. ст. 306-309, 430 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Ворожейкина П.Э.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.  

  Избранную в отношении Ворожейкина П.Э.5 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья -                Смирнов А.Г.1

Копия верна :

Мировой судья                                                                           Смирнов А.Г.1