Решение по делу № 1-39/2014 от 27.08.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>                               

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области С.Н. Шерягина,

с участием  государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Е.В. Ручьевой,

подсудимого В.В. Волова,

защитника  — адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>),

при секретаре  О.Р. Плотниковой,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   материалы  уголовного дела в отношении

ВОЛОВА Владимира Вениаминовича,родившегося <ДАТА> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное  образование, холостого,  не работающего, проживающего без регистрации по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее судимого:

-  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  <ДАТА> по ст. 103 УК РСФСР к  9 годам лишения свободы, с учетом приговоров <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и от <ДАТА>, судимости по которым в настоящее время погашены, освобожденного из мест лишения свободы УГ-42/29 <АДРЕС> области по отбытии срока наказания <ДАТА>,

- <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  <ДАТА> по ст. 105 ч.1 УК РФ  к 11 годам лишения свободы  без ограничения свободы  с отбытием наказания в исправительной колонии  строгого режима,

находящегося   на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ,

установил:

Волов В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Волов В.В. в период с 20 часов <ДАТА> до 02 часов 45 минут <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧИНО> имея единый умысел на причинение ему физической боли, умышленно, произвел бросок <ОБЕЗЛИЧИНО> на пол, выставив за него ногу и оттолкнув от себя, тем самым лишив его равновесия, после чего сел на лежащего на полу лицом вверх <ОБЕЗЛИЧИНО> сдавил его руки своими коленями, прижав их к полу, и нанес не менее 2-х ударов кулаками по  голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем Волов В.В. через непродолжительное время в продолжение своего преступного умысла на причинение физической боли <ОБЕЗЛИЧИНО>., умышленно, вновь произвел бросок <ОБЕЗЛИЧИНО> на пол, выставив за него ногу и оттолкнув от себя, тем самых лишив его равновесия, после чего с целью подавления возможности к сопротивлению, удерживая руки <ОБЕЗЛИЧИНО> перевел его на диван, где удерживая в захвате, с силой сдавил рукой его шею, тем самым своими совокупными действиями причинив <ОБЕЗЛИЧИНО>. физическую боль и телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, шее, на правой верхней конечности, на левом локтевом суставе, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Волов В.В. вину в преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ признал, пояснил, что его действия были направлены на то, чтобы успокоить <ОБЕЗЛИЧИНО> От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ Волов В.В. отказался.

Виновность подсудимого в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> установлено, что в  ходе  распития  спиртного  <ОБЕЗЛИЧИНО> стал присутствующим рассказывать про свою службу в армии, что явно не понравилось Волову В.В., который неоднократно предупреждал <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить хвастаться. В словах <ОБЕЗЛИЧИНО> также были и оскорбительные нецензурные выражения в адрес присутствующих, по этой причине она ему сделала замечание, на что <ОБЕЗЛИЧИНО> сидя за столом, толкнул ее и сказал, чтобы она шла спать, так как была к тому времени уже пьяна. Видела, что сидящий за столом Волов В.В. после этого оттолкнул <ОБЕЗЛИЧИНО> ладонью в лицо. Далее сын вышел из-за стола и прошел на кухню, за ним следом - Волов В.В. который,  подставив подножку, свалил пьяного <ОБЕЗЛИЧИНО> на пол. После того как <ОБЕЗЛИЧИНО> упал на пол  лицом вверх, Волов В.В. сел на него сверху, при этом коленями прижал руки <ОБЕЗЛИЧИНО> к полу. Что  происходило далее, не видела, так как сразу пошла в свою комнату спать, где еще долго слышала как Волов В.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> между собой ругались, сын продолжал хвастаться армией и злить тем самым Волова В.В. В какой то момент отчетливо слышала как в большой комнате на диване происходила борьба, и в ней  участвовал <ОБЕЗЛИЧИНО> и Волов В.В. Из комнаты  вышла глубокой ночью 07 марта. К этому времени  сын уже был мертв. До распития спиртного  сын ни с кем не дрался, телесных повреждений у него не было (л.д.63-64).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., его показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. показал, что  <ДАТА> около 20 час с Воловым В.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> приехали в д. <ОБЕЗЛИЧИНО>, где должны были строить дом. На проживание определили  к ранее незнакомой <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей с сыном <ОБЕЗЛИЧИНО>. С собой было спиртное, которое решили распить с хозяевами дома. В ходе распития спиртного <ОБЕЗЛИЧИНО> стал вести себя вызывающе, проявлять к окружающим пренебрежение, говорил, что он служил срочную службу в армии в спецназе и может запросто со всеми расправиться. Его слова буквально только воспринимал, также находящийся уже в состоянии опьянения, Волов Владимир. Он сжимал кулаки и неоднократно просил прекратить <ОБЕЗЛИЧИНО> хвастаться, также обещал ему, что в противном случае он его успокоит. Сидящая за столом мать <ОБЕЗЛИЧИНО> сама неоднократно просила сына прекратить провоцировать ссору. Однако <ОБЕЗЛИЧИНО> толкнул мать, указав ей, чтобы она шла спать. Волов Владимир, видя это сам, сидя за столом, толкнул <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сидя за столом, <ОБЕЗЛИЧИНО> продолжал хвастаться и тем самым злить Волова В.В. В какой-то момент они вышли на кухню из комнаты. Оттуда стал доноситься шум. Зайдя на кухню,  увидел, что на полу лицом вверх лежит <ОБЕЗЛИЧИНО> на нем сверху сидит Волов В.В., удерживая коленями руки <ОБЕЗЛИЧИНО> прижимая их к полу. Свободными руками Волов В.В. нанес не менее двух ударов кулаками по лицу <ОБЕЗЛИЧИНО>  Затем <ОБЕЗЛИЧИНО>. вернулся за стол.  Туда же вскоре с  кухни пришли Волов Владимир и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Более они не ругались. Все продолжили распивать спиртное. Спустя пол часа, примерно около 22 часов, <ОБЕЗЛИЧИНО> вновь стал себя везти вызывающе. Он вновь стал хвастаться, при этом огрызаясь на замечания Волова Владимира. Волов В.В. встал из-за стола и подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> встал перед ним, тогда Владимир завел за него ногу и повалил <ОБЕЗЛИЧИНО> на пол. <ОБЕЗЛИЧИНО> не успокаивался. Волов завел его руки за спину, произведя захват. Далее подтащил его к дивану, где повалил лицом вниз на диван. Потом Владимир предложил <ОБЕЗЛИЧИНО>З. связать <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы успокоить. Какими-то подручными средствами связали <ОБЕЗЛИЧИНО> и  оставили его на диване успокаиваться, вернулись за стол, где продолжили распивать спиртное (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртного в доме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  вел себя за столом вызывающе. Он, явно провоцируя на скандал, стал оскорблять Волова В.В., говорил, что  всех «положит», так как служил в армии в спецназе. Волову В.В. это явно не нравилось, в связи с чем делал постоянные замечания <ОБЕЗЛИЧИНО>, требовал прекратить хвастаться, оскорблять и т.п. Пьяный <ОБЕЗЛИЧИНО> на замечания не реагировал. В какой-то момент Волов Владимир не сдержался, вышел вслед за <ОБЕЗЛИЧИНО> на кухню. Она прошла за ними. На кухне  увидела лежащего на спине <ОБЕЗЛИЧИНО>, а на нем сверху сидящего Волова В.В., при этом Волов В.В. нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> не менее двух ударов кулаками по голове. После этого на какое-то время <ОБЕЗЛИЧИНО> и Волов В.В. успокоились, вернулись за стол и продолжили распивать спиртное. Спустя минут 40, около 21 часа 15 минут, <ОБЕЗЛИЧИНО> вновь стал хвастаться службой в армии. Волову B.B. это явно не нравилось. Он вновь стал делать замечания <ОБЕЗЛИЧИНО>, который на них не реагировал. Тогда Волов В.В., встал из-за стола, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО>, который также поднялся из-за стола. Волов В.В. сделал <ОБЕЗЛИЧИНО> подсечку, выставив свою ногу за ногу <ОБЕЗЛИЧИНО>, и таким образом, толкнув, свалил его на пол. Ударов при этом не наносил. Лежащему на полу <ОБЕЗЛИЧИНО> Волов В.В. обе руки завел за спину, после чего поднял его с пола и увел в большую комнату, где повалил его на диван и попросил <ОБЕЗЛИЧИНО> помочь связать <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью его успокоить. Когда <ОБЕЗЛИЧИНО> связали <ОБЕЗЛИЧИНО> Волов В.В. сидел сверху на <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> лежал на животе) и одной рукой держал его за шею, прижимая к дивану. Другой рукой он удерживал его руки за спиной. Далее они ремнем и занавеской связали руки и ноги <ОБЕЗЛИЧИНО>, который все время пытался освободиться из захвата и продолжал оскорблять уже всех присутствующих. Последующий  конфликт закончился убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.-51-60).

После оглашения названного протокола допроса, свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании показала, что показания она полностью подтверждает.

Помимо приведенных выше показаний упомянутых лиц, вина  Волова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧИНО> при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

              Из протокола принятия устного заявления от <ДАТА> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщила, что <ДАТА> в доме <НОМЕР> в д.<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Волов В.В. в ходе конфликта причинил ее ныне покойному сыну <ОБЕЗЛИЧИНО>. телесные повреждения, за что желает привлечь Волова В.В. к уголовной ответственности (л.д.4).

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР>   при   судебно-медицинской   экспертизе   трупа   <ОБЕЗЛИЧИНО>так же обнаружены телесные повреждения характера множественных ссадин и кровоподтеков на теле: в области лица, правой ушной раковины, шеи, в области правой верхней конечности, в области левого локтевого сустава, животе. Данные телесные повреждение расстройства здоровья не влекут, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствует очаговый, изолированный характер повреждений. Телесные повреждения могли образоваться в срок до 1 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, характера дня ссадин. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью пострадавшего (л.д.71-80). Заключение судебно-медицинской экспертизы, квалификацию эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> подсудимый, его защитник в судебном заседании не оспаривали. Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы. Кроме того, выводы судебно - медицинского эксперта подтверждаются доказательствами, исследованными судом, а именно показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном. Оснований для оговора подсудимого у приведенных свидетелей и представителя потерпевшего не имеется. Волов В.В. не опровергает факт нанесения ударов. Как следует из показаний <ОБЕЗЛИЧИНО> у <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.В. до конфликта с Воловым В.В. никаких телесных повреждений не было. Волов В.В. факт ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> не отрицает. То, что именно Волов В.В. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>. телесные повреждения, подтверждается показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> явившихся очевидцами конфликта Волова и <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении  преступления. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Волова В.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Государственный обвинитель Ручьева Е.В. поддержала в судебных прениях предложенную органами предварительно расследования квалификацию действий подсудимого Волова В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Волова В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, между потерпевшим и подсудимым в ходе распития спиртных напитков возник конфликт из-за того, что <ОБЕЗЛИЧИНО> рассказывал  о том, как проходил срочную службу в армии, оскорблял присутствующих, что не понравилось Волову В.В.,  возникли неприязненные отношения. Таким образом, Волов В.В. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>. физическую боль на почве личных неприязненных отношений,  и умысел подсудимого был направлен на совершение насилия в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.В. Суд считает, что, применяя физическую силу и  сдавливая  руки <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.В., нанося ему удары кулаками по голове, удерживая  его в захвате, сдавливая руками шею, толкая <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.В., Волов В.В. осознавал общественную опасность своих действий, действовал умышленно, с целью причинить  <ОБЕЗЛИЧИНО>. физическую боль

За совершенное   преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Воловым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом  для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения  отягчающим наказание обстоятельством у Волова В.В., суд исходит из обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени  общественной опасности содеянного.

Как личность Волов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах  ГБУЗ <АДРЕС> области  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  не состоит. 

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> Волов В.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к  11 годам лишения свободы  без ограничения свободы  с отбытием наказания в исправительной колонии  строгого режима,

 Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения первого приговора, мировой судья применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Волова В.В., наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  исправительных  работ. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Волову В.В. мировой судья  назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп., уплаченные из средств федерального бюджета  адвокату Софрыгину В.Н., осуществлявшему  по назначению в ходе проведения дознания по назначению дознавателя защиту интересов подозреваемого Волова В.В.,  суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Волова В.В.

Вещественных доказательств нет.         

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310  УПК РФ, суд

приговорил:

Волова Владимира Вениаминовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 3 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, с учетом перевода исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначить наказание Волову Владимиру Вениаминовичу  в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 дней  лишения свободы  без ограничения свободы  с отбытием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с  <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.

Взыскать с осужденного Волова Владимира Вениаминовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в период дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                             С.Н. Шерягина