Решение по делу № 1-9/2015 от 11.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

11 февраля 2015 года г. Кизляр,РД

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.В., подсудимого Шахрудинова С.М. и его защитника - адвоката Балаева А.С., представившего удостоверение №590 от 16 мая 2006 года и ордер №140 от 30 января 2015 года, при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шахрудинова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         В отношении Шахрудинова С.М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к уголовной ответственности по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное иным способом массового истребления указанных водных животных, дознание по  которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Балаев А.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке, поскольку подсудимый Шахрудинов С.М. вину свою в предъявленном преступлении не признает, добытая в ходе производства дознания в сокращенном порядке совокупность доказательств недостаточна для установления в действиях Шахрудинова С.М. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, имеющиеся в материалах дела заключения эксперта не соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ,  имеется несоответствие обвинения, предъявленного его подзащитному, а именно, в обвинительном постановлении и в постановлении о возбуждении уголовного дела указано разное место совершения преступления, устранение данных противоречий возможно только в общем порядке, что повлечет нарушение права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвиняемый Шахрудинов С.М. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал необходимым ходатайство защиты отклонить, так как подсудимый Шахрудинов С.М. в ходе дознания в присутствии адвоката вину свою в предъявленном преступлении признал и подробно изложил обстоятельства его совершения.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

     Согласно положениям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
    Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый Шахрудинов С.М.  вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не признал, защитник - адвокат Балаев А.С. возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  при этом представил доводы, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Согласно требований ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследствености и производства дознания в общем порядке.

 Согласно ч.5 вышеуказанной статьи УПК РФ положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Балаева А.С. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1.1, 226.9 ч.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Уголовное дело в отношении Шахрудинова <ФИО1>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ возвратить прокурору г. Кизляра РД для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан  в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                    Л.А. Шеховцова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>