Решение по делу № 1-26/2021 от 16.11.2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

16 ноября 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Копылова Н.В. с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В., потерпевшего Якушева А.В., защитника-адвоката Ларионова Э.В., представившего ордер №21/22 316 от 02.11.2021 г., удостоверение № 2774 от 24.10.2013 г. подсудимого Глазкова А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2021 в отношении Глазкова<ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего маляром по договору,  проживающего по месту регистрации  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ: 

Глазков <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 г. Глазков А.В., находясь в квартире 103 дома № 57 по ул. Енисейской в Кировском районе г. <АДРЕС>, увидел сотовый телефон «Хонор 8С», принадлежащий гр. <ФИО2>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого существа в свою пользу, Глазков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, в вышеуказанные дату и время, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял со стола сотовый телефон «Хонор 8С», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО3> и вынес из указанной выше квартиры, тем самым незаконно завладев похищенным. Не останавливаясь на достигнутом, Глазков А.<ФИО>, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Хонор 8С», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО2> материальный ущерб па сумму 8000 рублей.

Своими умышленными действиями Глазков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазкова А.В. по ч.1 с.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред: возместил стоимость телефона и принес свои извинения, возместив моральный вред. Потерпевший <ФИО2> не желает привлекать Глазкова А.В. к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый Глазков А.В. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый Глазков А.В. суду пояснил, что они с потерпевшим примирились, он после случившегося принёс свои извинения, возместил ущерб, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием прекращения уголовного дела.

Адвокат <ФИО5> полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Глазкова А.В. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершенное Глазковым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Глазков А.В. загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи спримирением с потерпевшим. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Глазкова<ФИО>. Уголовное дело по обвинению Глазкова<ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7>.

Мера пресечения в отношении Глазкова<ФИО> - не избиралась.

Вещественные доказательства: договор комиссии от <ДАТА6>, товарный чек от <ДАТА7> оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья Н.В.<ФИО8>