Решение по делу № 1-13/2013 от 06.03.2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2013 года Самарская область г. СамараМировой судья  судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., с участием государственногообвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара  <ФИО1>, защитника салмина Н.Н., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела   <НОМЕР> в отношении

Салаева Н.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салаев Н.В. <ДАТА4> примерно в 02.00 часа, находился у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время в указанном месте Салаев Н.В. увидел на канализационном колодце крышку канализационного люка, стоимостью 1925 рублей, принадлежащую ООО «Евроботен». В этот момент у Салаева Н.В. возник умысел на тайное хищение указанной крышки канализационного люка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. никого из посторонних лиц на месте происшествия не было, а, потому действуя тайно, Салаев Н.В., взял крышку люка и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В   результате   противоправных   действий Салаева Н.В. ООО«Евроботен»   был   причинен материальный ущерб в размере 1925 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Салаева Н.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он, же Салаев Н.В. <ДАТА5> примерно в 04.00 часа, находился у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время в указанном месте Салаев Н.В. увидел на канализационном колодце крышку канализационного люка, стоимостью 1925 рублей, принадлежащую ООО «Евроботен». В этот момент у Салаева Н.В. возник умысел на тайное хищение указанной крышки канализационного люка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. никого из посторонних лиц на месте происшествия не было, а потому действуя тайно, Салаев Н.В., взял крышку люка и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Салаева Н.В. ООО «Евроботен» был причинен материальный ущерб в размере 1925 рублей. |

Таким образом, своими умышленными действиями Салаева Н.В.1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он, же Салаев Н.В. <ДАТА6> примерно в 03.40 часов, находился у здания школы полиции по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время в указанном месте Салаев Н.В. увидел на канализационном колодце крышку канализационного люка, стоимостью 1925 рублей, принадлежащую ООО «Евроботен». В этот момент у Салаева Н.В. возник умысел на тайное хищение указанной крышки канализационного люка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. никого из посторонних лиц на месте происшествия не было, а потому действуя тайно, Салаев Н.В., взял крышку люка и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Салаева Н.В. ООО «Евроботен» был причинен материальный ущерб в размере 1925 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Салаева Н.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он, же Салаев Н.В. <ДАТА7> примерно 02.20 часа, находился на пересечений ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время в указанном месте Салаев Н.В. увидел на канализационном колодце крышку канализационного люка, стоимостью 1925 рублей, принадлежащую ООО «Евроботен». В этот момент у Салаева Н.В. возник умысел на тайное хищение указанной крышки канализационного люка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. никого из посторонних лиц на месте происшествия не было, а потому действуя тайно, Салаев Н.В., взял крышку люка и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по  собственному  усмотрению.   В   результате   противоправных  действий   Салаева Н.В. ОООЕвроботен» был причинен материальный ущерб в размере 1925 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Салаева Н.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,   то есть преступление, предусмотренное   ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он, же Салаев Н.В. <ДАТА8> примерно в 11.00 часов, находился у <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время в указанном месте Салаев Н.В. увидел на канализационном колодце крышку канализационного люка, стоимостью  1925 рублей, принадлежащую ООО «Евроботен». В этот момент у Салаева Н.В. возник умысел на тайное хищение указанной крышки канализационного люка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. никого из посторонних лиц на месте происшествия не было, а потому действуя тайно, Салаев Н.В. взялкрышку люка и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Салаева Н.В. ООО «Евроботен» был причинен материальный ущерб в размере 1925 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Салаева Н.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,   то есть преступление, предусмотренное   ч.1 ст. 158 УК РФ

Подсудимый  Салаев Н.В. виновным себя в предъявленных ему обвинениях по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Салаев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего  против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает. С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого Салаева Н.В., доказаннойполностью, квалификацию его действий по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ  правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.<НОМЕР>/,  по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.<НОМЕР>/, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает в  соответствие  п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с  повинной /л.д.<НОМЕР>/, обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни,  а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений,  суд полагает необходимым назначить Салаеву Н.В.наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы.

 Поскольку Салаев Н.В.  полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Салаеву Н.В. испытательныйсрок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

При назначении наказания  суд руководствуется требованиями   п. 1,  5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ

                На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Салаева Н.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них  в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания по месту работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,  с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В  силу ч. 2 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений  путем  частичного сложения наказаний окончательно назначить Салаеву Н.В. наказаниев виде 1 года исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,  с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салаеву Н.В. наказаниесчитать условным с испытательным сроком  1 год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего контроль за  поведением условно осужденного, куда являться 2 раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения Салаеву Н.В. обязательство о явке оставив без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: люк чугунный канализационный, монтировка металлическая, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 У МВД России по г. Самара. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья А.Н.Колесников