Решение по делу № 2-433/2013 от 26.03.2013

Дело <НОМЕР>                                                                              <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился  к мировому судье с иском к ГУ УПФ в г. <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в Тайланд расходы по проезду составили 22 150 руб. 99 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ГУ - УПФ в г. <АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в обоснование своей позиции  указал, что отдых  истца проходил не на территории РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

   Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в Тайланд, свой путь к месту отдыха и обратно проследовал воздушным и железнодорожным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>  установлено, что согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда,  в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 176 в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от <ДАТА9> N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от <ДАТА10> N 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

  Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

              Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

Согласно представленных проездных документов, а также справке выданной ОАО «РЖД» стоимость проезда железнодорожным транспортом  по территории РФ,  по  маршруту Архангельск - Москва - Архангельск,  (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) составляет 2 618,00 руб. (без учета постельного белья), что не превышает нормы, установленной Постановлением Правительства РФ для проезда по территории России.

Согласно справке туроператора «Санмар Тур» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Бангкок - Москва, которым следовал истец, составляет 22 150,99 руб.

Согласно справке ЗАО «Турконсул» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва по состоянию на январь 2013 года составляет 25 560,00 руб.

По сообщению ЗАО «Турконсул» в системе бронирования по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва на период январь 2013 года на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» на даты вылета <ДАТА11> и <ДАТА12> опубликованы следующие тарифы экономического класса: 18000 руб., 20000 руб., 24000 руб., 30000 руб., 37000 руб., 45000 руб., 55000 руб., 70000 руб., 100000 руб.

При определении стоимости авиаперелета мировой судья принимает сумму 18 000,00 рублей, поскольку она является более экономичной стоимость авиаперелета до границы РФ и обратно, что соответствует пункту 3 Правил.

Таким образом, стоимость проезда  до границы РФ (г. <АДРЕС> составила 18 000,00 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 20 618,00 рублей (18000 + 2618).

  В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 20 618 (Двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

   В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 818 рублей 54 копеек.

  На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                              <ФИО1>