Решение по делу № 1-24/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 22 марта 2017г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 

                                                                                                                                          Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Коряжмы <ФИО1>,

при подсудимом                                                                                                                 <ФИО> Бычкове,

адвоката                                                                                                                               <ФИО3>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  

при секретаре                                                                                                                                Н.Л. Елезовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бычкова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бычков <ФИО> нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> Бычков <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бычков <ФИО> достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», двигаясь по дороге около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где его /Бычкова <ФИО> действия были пресечены нарядом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе <ФИО5> и <ФИО6> и нарядом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе <ФИО7> и <ФИО8>

Подсудимый Бычков <ФИО> с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Бычков <ФИО> вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бычкова <ФИО> суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно характеристики Бычков <ФИО> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения штрафа.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бычкова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения Бычкову <ФИО4> на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева  

Приговор вступил в законную силу