Решение по делу № 13-7/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-2/2018

Материал №13-7/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием представителя ответчика Бурова С.С.,

при секретаре Бутакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Архангельске заявление Труфановой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Труфанова Т.М. обратилась к мировому судье с указанным заявлением, обосновав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 09.01.2018 ее иск к индивидуальному предпринимателю Трофимовой А.К. о возмещении утраченного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворен частично. В последующем дело рассматривалось также в суде апелляционной инстанции, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой А.К. судебные расходы в указанном размере.

Заявитель (истец) Труфанова Т.М. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила.

Ответчик индивидуальный предприниматель Трофимова А.К. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Буров С.С. в суде возражал против удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в указанном размере, полагая сумму завышенной и необоснованной, просит снизить их размер.

Третьи лица Кузнецов Е.Е. и Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили, письменных объяснений по заявлению не представили.

Выслушав представителя ответчика Бурова С.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска по иску Труфановой Т.М. вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Трофимовой А.К. двукратной цены утраченного планшетного ПК Texet ТМ-8048 16 GB в размере 8390 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 4695 руб., расходов на составление претензии в размере 1234 руб., всего: 15319 руб. Труфановой Т.М. в удовлетворении иска к Трофимовой А.К. в остальной части о взыскании неустойки отказано (л.д.109-113)

Указанное решение было обжаловано истцом и ответчиком (л.д.119-123, 143).

Апелляционным определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 08.08.2018 решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 09.01.2018 изменено, по делу принято новое решение, которым иск Труфановой Т.М. удовлетворен частично, с ответчика индивидуального предпринимателя Трофимовой А.К. в ее пользу взысканы двукратная цена утраченного планшетного ПК Texet ТМ-8048 16 GB в размере 8390 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 4695 руб., расходы на составление претензии в размере 1600 руб., всего: 15685 руб. Труфановой Т.М. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Трофимовой А.К. в остальной части отказано (л.д.176-180).

Решение вступило в законную силу 08.08.2018.

12.09.2017 между Труфановой Т.М. и ООО «Смарт» (исполнителем) заключён договор оказания юридических услуг, согласно п.п. 1 и 2 которого исполнитель обязался оказать услуги по судебному сопровождению спора с индивидуальным предпринимателем Трофимовой А.К. в суде первой инстанции. В обязанности исполнителя по договору входит: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направлениеего в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом.

Стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей. Данная сумма уплачена Труфановой Т.М. 12.10.2017, что подтверждается квитанцией серии ОП №222537.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, вышеуказанное гражданское дело рассматривалось в суде первой инстанции с участием представителя истца Барышева Н.С.: 25.10.2017, 16.11.2017, 15.12.2017 и 09.01.2018. 

08.10.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг по договору от 12.09.2017, согласно которому обязательства исполнителем по договору выполнены надлежащим образом, заказчик претензий не имеет.

В суде апелляционной инстанции интересы истца Труфановой Т.М. на основании договора оказания юридических услуг от 07.06.2018, заключенного с ООО «Смарт», представлял Барышев Н.С.

Согласно п.п. 1 и 2 указанного договора исполнитель обязался оказать услуги   по судебному сопровождению спора с индивидуальным предпринимателем Трофимовой А.К. в суде второй инстанции. В обязанности исполнителя по договору входит: формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом.

Стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей. Данная сумма уплачена Труфановой Т.М., что подтверждается квитанциями серии ОП №№ 362095 и 362078.

Представителем в письменном виде была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба на решение от 09.01.2018, а также подготовлено возражение на апелляционную жалобу ответчика. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца состоялось одно судебное заседание (л.д.153-154, 172-174).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, «… вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона … не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, мировой судья исходит из объема работы, проделанной представителем истца по договорам от 12.09.2017 и от 07.06.2018, категории рассмотренного дела, сложность его рассмотрения, количества и длительности проведения судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, в которых принимал участие представитель истца, частичное удовлетворение исковых требований, а также наличия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию.

С учетом изложенного, мировой судья находит разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя за счёт ответчика: по договору от 12.09.2017 - в размере 10000 руб., по договору от 07.06.2018 -  в размере 8000 руб., всего 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление Труфановой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой Анны Константиновны в пользу Труфановой Татьяны Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                      О.И. Истомина