Решение по делу № 5-659/2015 от 04.08.2015

Дело <НОМЕР> год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Кахиб, <АДРЕС> района РД, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, дом 189, <АДРЕС>, являющимся индивидуальным предпринимателем (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП 311057019300010) по ул. <АДРЕС> «а» гор. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

                                                 У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> УУП ОП УМВД РФ  по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, <ФИО2>, <ДАТА3> в 15 час. 30 минут в помещении «МАХ-БЕТ», расположенном по ул. <АДРЕС> «а», осуществлял азартные игры через сеть Интернет без каких-либо документов.

     Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

     В суде <ФИО2>, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.  29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

     В соответствии со ст.  29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> к делу об административном правонарушении приобщены: письменное объяснение; сертификаты терминалов -7 шт.; агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА4> года; акт приема-передачи терминалов от <ДАТА5> года; протокол установки терминалов от <ДАТА5> года; заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6>

     В суде  <ФИО3> пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, <ДАТА4> года в гор. Москве он заключил агентский договор с ООО «Икском»  согласно которому, он как агент прининял на себя обязательства по управлению, обслуживанию терминального оборудования, продвижению и рекламированию сервиса, реализуемых на терминале, а также осуществляет поиск мест под установку терминалов, обеспечивает сохранность терминалов, производить техническое обслуживание. При этом он не является участником деятельности, осуществляемой ООО «Икском» с использованием терминалов. Терминалы предназначены для заключения опционных договоров (контрактов) в соответствии с п.п. 1 п.3 Положения о видах производных финансовых инструментов, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 04.30.2010 года <НОМЕР>. Изъятые терминалы принадлежат ООО «Икском», они не являются игровыми аппаратами, и с помощью терминалов осуществляются операции на внебиржевом рынке ценных бумаг с заключенным генеральным согласшением между ООО «Икском» и ООО «Инвестиционная компания «Ньюдэй». Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекартить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

    Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен на основании доказательств, а именно рапорта инспектора УУП <ФИО4>, протокола изъятия и объяснения <ФИО2>

     <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем имеет ИНН- <НОМЕР> и зарегистрирован  ОГРНИП - 311057019300010 от <ДАТА8>

      В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА9> за <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     В силу названной нормы, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

     Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

     Индивидуальный предприниматель <ФИО2> является агентом, действующим по заданию и на основании агентского договора, заключенного с ООО «Икском» г. <АДРЕС>, данное обстоятельство установлено судом из Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА4> года.

     Согласно акта приема-передачи терминала и проткола установки терминала от <ДАТА5> года, в соответствии с условиями агентского договора, <ФИО2> установил терминалы в количестве 7 шт. по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС> «а».

     В соответствии с заключением специалиста НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» <НОМЕР> от <ДАТА13> сделан вывод, что оборудование - терминал, владельцем которого является ООО «Икском», с установленным на нем программным обеспечением, по своим техническим параметрам, а также функциональному назначению, игровым аппаратом не являются.

     Кроме того, производителем терминалов в уполномоченном органе по сертификации проведены сертификационные испытания, по результатам которых выданы сертификаты соответствия, приобщенные к делу, согласно которым оборудование не является игровым автоматом, а является торговым терминалом.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не всесторонне установил обстоятельства дела, доказательства о проведении именно азарнтых игр не добыл,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, и без достаточных оснований предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, преждевременно возбудил дело об административном правонарушении.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.    

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   

     В соответствии с ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, изъятые протоколом от <ДАТА15> торговые терминалы в количестве 7 штук (серийные <НОМЕР>,02331,02332,02333), храняшиеся в ОП УМВД РФ  по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  возвратить <ФИО2> 

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 <ФИО1>

копия верна: