Решение по делу № 2а-4985/2018 ~ М-4583/2018 от 30.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В. Шиловой к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В. Корезиной об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Н.В.Шилова обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.В.Корезиной, по исполнительному производству №-ИП и принятии необходимых мер по принудительному исполнению решения суда.

       В обоснование иска указано, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб., с должника И.И.Заболонкина в пользу взыскателя Н.В.Шиловой. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного документа незаконным, а именно: не произведен ряд исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Н.В.Шилова на судебном заседании настаивала на административном иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезина, на судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что все запросы в рамках исполнительного производства направлены, должник ....

        Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

        Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № взыскано с Заболонкина И.И. в пользу Шиловой Н.В. деньги в сумме ... рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Н.В.Семеновой в отношении должника И.И.Заболонкина было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с И.И.Заболонкина в пользу Н.В.Шиловой ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей (л.д.14-16).

Судебным приставом-исполнителем Н.В.Семеновой направлены запросы в банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Н.В.Семеновой совершен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, со слов соседей должник И.И.Заболонкин ... (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной направлен запрос в банк (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной совершен выход по месту отбывания наказания должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, И.И.Заболонкин от объяснений отказался, не работает, обещал устроиться на работу (л.д.59).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

        Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

        На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

        Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действия не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные Н.В.Шиловой требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В.Корезиной по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.И.Заболонкина, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

        Отказать в удовлетворении административного искового заявления Н.В. Шиловой к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.В. Корезиной о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

        С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись