Решение по делу № 1-4/2021 от 12.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 12 февраля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Эрро В.Н., единолично, при секретаре Прониной О.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимой Шмытовой Ю.Г., защитника подсудимой - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2021в отношении

Шмытовой <ФИО1>, рожденной <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>

судимой <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до <ДАТА7> и возложена дополнительная обязанность. По постановлению <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА8> испытательный срок продлен еще на 1 месяц, т.е. до <ДАТА9>, снята с учета <ДАТА10> по истечении испытательного срока.

судимой <ДАТА11> мировым судьей по 111 судебному участку г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, снята с учета <ДАТА12> по истечении испытательного срока.        

осужденной <ДАТА13> Зиминским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году  6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию  назначенного настоящим приговором, не отбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору суда от <ДАТА5>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <ДАТА14>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмытова Ю.В. совершила покушение на кражу и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА15> в дневное время, не позднее 15 часов 35 минут  Шмытова Ю.Г., имея умысел на кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества пришла в магазин «Абсолют», расположенный в ТК «Олимпийский» по <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как посетители  и сотрудники магазина за ней не наблюдают, путем свободного доступа, со стеллажей в торговом зале магазина тайно похитила имущество, принадлежащее ИП Харбановой Н.Д., а именно: колготки женские "Malemi" (малеми) Италком (206) в кол-ве 1шт. стоимостью 77 руб. 79 коп.; колготки женские  "Malemi" (малеми) Италком (244) в кол-ве 1 шт. стоимостью  77 руб. 79 коп.; шампунь Хэд Энд Шолдерс, емкостью 400 мл. в кол-ве 1 шт. стоимостью 201 руб. 59 коп.; бальзам Эльсев, емкостью 400 мл. в кол-ве 1шт. стоимостью 230 руб. 60 коп.; напиток БонакваВива Лимон, объемом 0,5 л. в кол-ве 1 шт. стоимостью 32 руб.; бульон Галина Бланка куриный с укропом, петрушкой и сельдереем, массой 90 гр. в кол-ве 1 упаковки стоимостью 22 руб. 98 коп.; тунику женскую 58 размера в кол-ве 1шт. стоимостью 130 руб.; гарнитуры для мальчиков 30  размера в кол-ве 4 шт. по цене за 1 шт. 69 руб. 93 коп. на общую сумму 279 руб. 72 коп.; гарнитуры для мальчиков 32 размера в кол-ве 2 шт. по цене за 1 шт. 69 руб. 93коп. на общую сумму 139 руб. 86 коп.; сорочку женскую 46 размера  в кол-ве 1шт. стоимостью 296 руб. 09 коп.; полотенца лицевые размерами 50х85см. «Дельфин»  в кол-ве 3 шт. по цене за 1 шт. 115 руб. 45 коп. на сумму 346 руб. 35 коп.; зубные пасты BIOMED (биомед), емкостью по 100 гр. в кол-ве 2 шт. по цене за 1 шт. 78 руб. 72 коп. на общую сумму 157 руб. 44 коп.; презервативы DUREX (дюрекс) Классик в кол-ве 1 упаковки стоимостью 151 руб. 37 коп.; сыр Российский «Сливочное утро» массой 348 гр. стоимостью 166 руб. 70 коп. по цене за 1 кг. 479 руб. 03 коп.; продукт сычужный Гауда массой 368 гр. стоимостью 107 руб. 91 коп. по цене за 1 кг. 293 руб. 24 коп.; шейку Дымовскую в вакуумной упаковке массой 300 гр. стоимостью 170 руб. 98 коп.;  мандарины Марокко массой 494 гр. стоимостью 65 руб. 61 коп. по цене за 1 кг. 132 руб. 82 коп., всего на общую сумму 2 654 рубля 78 копеек, причинив своими умышленными действиями ИП Харбановой Н.Д. материальный ущерб.

Завладев чужим имуществом, Шмытова Ю.Г., сложив похищенное в пакет, находящейся при ней, проследовала к выходу из торгового зала магазина «Абсолют», однако преступный результат действий не наступил по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены работником магазина - контролером зала магазина «Абсолют» Непомнящих Р.Н., остановившим на выходе Шмытову Ю.Г. с похищенным. 

Кроме того, в один из дней с <ДАТА16> по <ДАТА17> в дневное время Шмытова Ю.Г., имея  умысел на  кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества пришла в магазин «Сеть техники», расположенный по <АДРЕС> где, находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как посетители  и сотрудники магазина за ней не наблюдают, путем свободного доступа, в дневное время в один из дней  с <ДАТА18> по <ДАТА19>,  со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее ИП Чех Е.Г., а именно блендер марки «Philips» (филипс) модели 2995 HR1677, стоимостью 7030 руб., дрель марки «Makita» (макита) модели DF333DWYE, стоимостью 6252 руб., всего на  сумму 13 282 руб., которые  сложила в находящейся с собой пакет и скрылась с места преступления,  причинив своими умышленными действиями ИП Чех Е.Г. материальный ущерб на сумму 13 282 руб. После чего Шмытова Ю.Г. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА20> в дневное время, не позднее 13 часов 35 минут  Шмытова Ю.Г., испытывая потребность в денежных средствах, имея  умысел на кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества пришла в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как посетители  и сотрудники магазина за ней не наблюдают,  путем свободного доступа, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут <ДАТА20>, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл»,  а именно: погружной блендер марки «Bosсh» (бош) модели MS6CA4150, стоимостью 2 662 руб., который  сложила  в находящийся  с собой пакет и  скрылась с места преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 2 662 руб.  После чего Шмытова Ю.Г. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Шмытова Ю.Г.  в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что с показаниями представителей потерпевших и свидетелей согласна, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания  Шмытовой Ю.Г., данные ею в ходе дознания, в присутствии защитника Лаптева Е.А.

Так, при допросе в качестве подозреваемой <ДАТА21> Шмытова Ю.Г. поясняла, что <ДАТА15> в магазине «Абсолют» ТЦ «Олимпийский» по <АДРЕС> она украла шампунь, зубную пасту, продукты питания (сыр, колбасу), детские и женские вещи. Продукты и вещи брала на стеллажах и прятала их в дамскую сумку и пакет.  После того, как она набрала полный пакет товаров, она подошла к ячейкам для хранения вещей, расположенным при входе в торговый зал, переложила похищенные ею вещи и продукты питания в шкаф. После вернулась в торговый зал, прошлась еще раз по рядам магазина, взяв некоторый товар, после чего забрала товар из своей ячейки (кабинки) и пошла на выход из магазина мимо касс, не рассчитавшись за товар. На выходе ее остановил работник данного магазина и попросил ее пройти с ним в служебное помещение магазина. Затем работники магазина вызвали сотрудников полиции  (т. 2 л.д. 68-71).

  При допросе в качестве подозреваемой <ДАТА22> Шмытова Ю.Г. поясняла, что в начале августа 2020 года, точное число не помнит, она приехала в г. Зима, зашла в магазин «Сеть техники» по <АДРЕС>, на стеллажах увидела  дрель марки  «Makita» и блендер марки «Philips», она решила похитить данный товар с целью дальнейшей перепродажи. Убедившись, что охранники за ней не наблюдают, покупателей рядом нет, она подошла сначала к одному из стеллажей и с его полки положила в пакет, находящийся при ней, дрель, а потом с другого стеллажа взяла и положила к себе в пакет блендер и, не рассчитавшись за них, вышла из магазина. В последующем дрель продала незнакомому мужчине за 2000 рублей. Блендер продала знакомому <ФИО2> Ренальдо. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 188-191).

При допросе в качестве подозреваемой <ДАТА23> Шмытова Ю.Г. поясняла, что <ДАТА24> она приехала в г. Зима по делам. Зашла в магазин «ДНС» <АДРЕС> Так как ни она, ни её супруг не работают и средств к существованию у них нет, она решила украсть в магазине блендер марки «Bosch» бело-серого цвета для последующей его перепродажи и получения денег. Блендер взяла со стеллажа и положила в пакет. После чего вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В последующем блендер продала неизвестному мужчине. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 238-240).

При допросе в качестве обвиняемой <ДАТА25> Шмытова Ю.Г. поясняла, что с предъявленным обвинением она полностью согласна. Действия, описанные в постановлении отражены верно. По существу обвинения показала, что хищение имущества из магазина «Абсолют» она совершила в дневное время <ДАТА15>. Похищенным распорядиться не успела, так как была остановлена сотрудником магазина. Пакет с украденным у нее изъял сотрудник магазина. Если бы ее не остановили в магазине, то продукты она бы съела, бытовую химию использовала по назначению, а похищенную одежду продала бы с целью получения денежных средств. Хищение блендера и дрели из магазина «Сеть техники» она совершила в дневное время, в начале августа 2020 года, точное число не помнит. Похищенный товар продала с целью получения денежных средств. На полученные денежные средства приобрела продукты, сигареты. Хищение блендера из магазина «ДНС» она совершила в дневное время <ДАТА24>, спустя не продолжительное время после кражи техники из магазина «Сеть Техники». Похищенный блендер сбыла после хищения. На вырученные денежные средства приобрела продукты и сигареты. Все кражи совершала с целью материальной выгоды, для того, чтобы незаконно обогатиться, так как нигде не трудоустроена, источника дохода не имеет (т. 2 л.д. 176-179).

Помимо признательных показаний Шмытовой Ю.Г., её вина по факту покушения на хищение <ДАТА15> товарно-материальных ценностей в магазине «Абсолют» ИП Харбановой Н.Д., по факту хищения в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> товарно-материальных ценностей в магазине «Сеть техники» ИП Чех Е.Г., по факту хищения <ДАТА24> товарно-материальных ценностей в магазине ООО «ДНС Ритейл» полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способы и мотивы совершенных именно Шмытовой Ю.Г.  преступлений, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Из показаний представителя потерпевшего Середкина А.Е. от <ДАТА14>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что первоначальная сумма ущерба в размере 2 693 рубля 62 копейки, отраженная в справке, в части некоторых товаров (напиток, полотенца, сыр) была указана представителем Непомнящих Р.Н. не верно, в последующем при проверке по накладным была установлена действительная стоимость товара.  В заявлении от <ДАТА15>, написанном Непомнящих Р.Н. указана сумма причиненного ущерба - 2 542,8 рублей, которая, также, отражена ошибочно.  Пакет с ТМЦ, который пыталась вынести  Шмытова Ю.Г. из магазина, фактически не рассчитавшись за них, остался в служебном помещении магазина «Абсолют». Соответственно, справка об ущербе была составлена по тем товарам, которые были извлечены из пакета, а граммовка мандарин, сыра и сычужного продукта была указана (подсчитана) именно по упаковочным биркам, на которых имелась маркировка на имеющемся товаре, таким образом, и был произведен подсчет ущерба, причиненного магазину, который составил 2 654 руб. 78 коп. Ущерб, причиненный в результате хищения ТМЦ, принадлежащих ИП Харбановой Н.Д., исчислен по закупочной стоимости товара без процентной накрутки (т. 2 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Непомнящих Н.Р. от <ДАТА27>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он работал контролером торгового зала в магазине «Абсолют», расположенном в ТЦ «Олимпийский» по <АДРЕС>, в котором по периметру установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА15> в дневное время, совместно с видеоператором Вшивцевой,  он наблюдал за женщиной, которая сначала открыла кабинку для хранения личных вещей покупателей, расположенную по нижнему ряду слева, что-то в нее положила. Затем прошлась по торговому залу, набрала в пакет товар и опять поставила его в камеру хранения. Затем с бутылкой воды прошла на кассу, когда продавец-кассир «пробила» эту бутылку воды, женщина сделала отмену продажи товара. Продавец-кассир по рации передала ему, что необходимо подойти к кассе, чтобы сделать отмену операции, тогда он вышел в зал и на кассе отменил продажу. После, женщина подошла к своей кабинке, достала пакет с товаром, который до этого положила и, не рассчитавшись за него на кассе, пошла к выходу из магазина, где была задержана им.  После чего он вызвал полицию. По товарным накладным, где указана закупочная стоимость каждого товара, он подсчитал ущерб, который составил 2 693 руб. 62 коп. (т. 1 л.д.  45-47, т. 2 л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Вшивцевой Л.Ю. от <ДАТА28>, данных ею при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает оператором видеонаблюдения в магазине «Абсолют» по <АДРЕС>. <ДАТА15> при просмотре видео она наблюдала как женщина складывала продукты и другие товары с черную сумку и пакет, после чего поставила их в камеру хранения и опять прошла в зал, где взяла товар и прошла на кассу, где отменила операцию по оплате и пошла к своей ячейке, забрала из нее пакет с товарно-материальными ценностями, которые взяла с полок стеллажей в торговом зале магазина и пошла к выходу. Она по рации передала контролеру зала Непомнящих Р.Н., чтобы женщину задержали, т.к. та  прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар. Женщина была задержана, в магазин были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Сухарева К.А. от <ДАТА14>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в МО МВД России «<АДРЕС> в должности старшего участкового уполномоченного. <ДАТА15> он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению, поступившему в дежурную часть  от работников магазина «Абсолют». По прибытии в магазин, работники магазина пояснили, что на выходе из магазина ими была задержана женщина, которая пыталась вынести пакет с похищенными продуктами питания, бытовой химией, одеждой, не рассчитавшись за них. Данную женщину они провели в служебное помещение магазина и прямо указывали на нее, как на лицо, совершившее преступление. Когда он ее увидел, он опознал ее, как Шмытову <ФИО1>, ранее неоднократно судимую и привлекавшуюся за имущественные преступления, в частности привлекавшуюся за административные правонарушения за мелкие хищения имущества (т. 2 л.д.  138-139).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, объективно вина подсудимой Шмытовой Ю.Г. по факту хищения <ДАТА29> имущества, принадлежащего ИП Харбановой Н.Д., объективно подтверждается: -телефонным сообщением, поступившем  <ДАТА15> в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» от  старшего смены магазина «Абсолют» Непомнящих Р.Н. о том, что неизвестная гражданка из магазина похитила ТМЦ (т. 1, л.д. 5).

- заявлением Непомнящих Р.Н. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА15> совершила хищение в магазине «Абсолют» на сумму 2542 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 6).

- справкой об ущербе, согласно которой в результате преступных действий Шмытовой Ю.Г., совершившей <ДАТА15> в период времени с 15.00 час. до 15.35 час. в магазине «Абсолют» по <АДРЕС>, хищение ТМЦ, принадлежащих ИП Харбановой Н.Д., причинен материальный ущерб на сумму2 654 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 150-151).

- из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА30> следует, что  уголовное дело <НОМЕР> возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании заявления Непомнящих Р.Н., зарегистрированного <ДАТА15> в КУСП за <НОМЕР>, л.д. 1).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28> и фототаблицей к нему   зафиксировано место совершения преступления - магазин «Абсолют» по <АДРЕС>, находящийся в правом крыле торгового комплекса «Олимпийский». Прямо по входу в торговом зале магазина «Абсолют» расположены кассы, за ними стеллажи с товарно-материальными ценностями, справа - кабинки для хранения вещей. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-10).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которому в кабинете с оборудованием видеонаблюдения, расположенном в магазине «Абсолют» по <АДРЕС> изъят диск с видеофайлами за <ДАТА15>, на которых  зафиксирована женщина, похитившая ТМЦ из магазина (т. 1 л.д. 103-106).

- протоколом осмотра документов от <ДАТА31>, согласно которому осмотрены накладные о стоимости товара в количестве 15 штук (т. 2 л.д. 80-82), постановлением от <ДАТА32> данные накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 83-84).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА33>, согласно которому осмотрен диск с семью видеофайлами (т. 1 л.д. 108-110), который постановлением от <ДАТА33> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 115);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому, дополнительно, с участием Шмытовой Ю.Г., осматривался диск с семью видеофайлами».  При просмотре видеофайлов, на каждом видео Шмытова Ю.Г. опознала себя и пояснила, что <ДАТА15> она, находясь в магазине «Абсолют» в период времени с 15.00 час. до 15.35 час. пыталась похитить ТМЦ, однако вынести их из магазина не смогла, т.к. была задержана работниками магазина. Опознала себя по одежде, подтвердив, что это ее вещи, по телосложению, цвету волос (т. 2 л.д. 129-133).

Содеянное Шмытовой Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шмытова Ю.Г., не имея право на имуществоИП Харбановой Н.Д., <ДАТА15> пыталась тайно завладеть имуществом потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Шмытова Ю.Г. была остановлена сотрудником магазина на выходе. Мотивом преступных действий подсудимой, явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Из показаний представителя потерпевшего Шурыгина С.Н. от <ДАТА34>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности директора магазина «Сеть техники», расположенном по <АДРЕС> В магазине осуществляется розничная торговля бытовой техники. В магазине осуществляется розничная торговля бытовой техники. В конце августа 2020 года в магазине продавцами были обнаружена недостача бытовой техники на сумму 16 305 рублей. При подаче заявления в полицию предоставлялась обобщенная справка об ущербе, в которой было расписано наименование и стоимость каждого похищенного товара. Как похищенные товары были заявлены: два блендера, три утюга, отпариватель и дрель. В последующем сумма ущерба, причиненного именно Шмытовой Ю.Г., была уточнена и составила 13 282 руб. 00 коп., который складывается из следующего  имущества: блендера марки «Philips» модели 2995 HR1677, стоимостью 7030 руб. 00 коп. и  дрели марки «Makita» модели DF333DWYE, стоимостью 6252 руб. 00 коп.  Ущерб подтверждается накладными. (т. 1 л.д.  168-169, т. 2 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Долиновского Р.И. от <ДАТА35>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Сеть техники» по <АДРЕС> <ДАТА17> он находился на работе, т.е. в торговом зале магазина. Там он с другими продавцами пересматривал товар, т.к. в этот день ими было обнаружено хищение утюга, совершенное другой женщиной по фамилии Иванова. При небольшой инвентаризации товара ими было обнаружено отсутствие еще другого товара, реализуемого в их магазине, а именно трех утюгов, отпаривателя, двух блендеров и дрели, поэтому он сообщил в полицию о хищении бытовой техники из магазина.  Позже, один утюг, заявленный ими, как похищенный, был обнаружен ими на складе магазина, это утюг «Philips 2670» стоимостью 3023 рубля, о чем он сообщили директору магазина Шурыгину С.Н.  Все остальные товары были похищены в период с начала июля 2020 года до <ДАТА17>. В это время в магазине отсутствовало видеонаблюдение и они не могли отследить моменты хищения товара (т. 2 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Попова М.А. от <ДАТА37>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Сеть техники» по <АДРЕС>.  <ДАТА17> при проведении инвентаризации они обнаружили пропажу нескольких товаров, в том числе отпаривателя для одежды «Philips», двух утюгов «Philips», блендера «Scarlett» и блендера «Philips» модели 2995 HR1677, стоимостью 7030 рублей, и дрели «Makita» модели DF333DWYE, стоимостью  6252 рубля. Впоследствии было подано заявление в полицию о хищении ТМЦ из магазина «Сеть Техники» (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Мельникова Д.В. от <ДАТА31>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он  работает в МО МВД России «Зиминский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. <ДАТА38> в составе следственно-оперативной группы он выезжал в магазин «Сеть техники», расположенный по <АДРЕС>, по сообщению сотрудников магазина о совершении хищения бытовой техники. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за хищение части имущества была установлена Иванова Т.В., т.к. продавцы магазина ее лично поймали после кражи утюга из магазина. При работе с Ивановой Т.В., последняя призналась в хищении двух утюгов, блендера и отпаривателя и пояснила, что остальную бытовую технику из магазина украла ранее ей знакомая Шмытова Ю.Г., т.к. последняя сама ей об этом рассказала.  После полученной информации было установлено место нахождения Шмытовой Ю.Г., которая пояснила, что в начале августа 2020 года из магазина «Сеть Техники» похитила дрель с блендером, которые перепродала неустановленному прохожему в г. Зима и гр. Воронцову <ФИО3> по кличке «цыган», а также его называют по имени Руслан, с целью получения денежных средств (т. 2 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Ивановой (Соколовой) Т.В. от <ДАТА31>, данных ею при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании  следует, что <ФИО4> Юлия является её знакомой, знает ее около 4 лет. В начале августа 2020 года ей звонила Шмытова Ю.Г. и узнавала, кому можно продать новые дрель и блендер. По телефону Шмытовой она сказала, что похищенное она продает  кому-нибудь из прохожих, либо на рынке, а также она спросила у Шмытовой, откуда у нее новые блендер с дрелью, на что та ответила, что украла их из магазина «Сеть Техники», расположенного рядом с центральным рынком в г. Зима, теперь ищет покупателя. Позже, при разговоре со Шмытовой она спрашивала у нее, нашла ли она покупателей на технику, продала ли ее, на что та ответила, что продала что-то из похищенного какому-то цыгану в г. Зима (т. 2 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Воронцова Р.А. от <ДАТА39>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что в летнее время 2020 года, точную дату он не помнит, на улице он встретил Шмытову Ю.Г., которая предложила  ему купить блендер, который на вид был новый, но без коробки. Они договорились, что деньги в размере 1300 рублей он отдаст Шмытовой Ю.Н. на следующий день, но отдать не смог, так как потерял телефон. В последующем блендер он перепродал на рынке незнакомому мужчине (т. 2 л.д. 91-93).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, объективно вина подсудимой Шмытовой Ю.Г. по факту хищения в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> имущества, принадлежащего ИП Чех Е.Г., объективно подтверждается: -рапортом дознавателя Коваленко Ю.В. об обнаружении признаков преступления от <ДАТА40>,согласно которому в период времени с <ДАТА41> по <ДАТА17> неустановленным лицом в магазине «Сеть Техники» совершена кража товарно-материальных ценностей, в результате которой ИП Чех Е.Г. причинен материальный ущерб в размере 16305 рублей (т. 1 л.д. 146).

- из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА42> следует, что  уголовное дело <НОМЕР> возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании рапорта дознавателя Коваленко Ю.В., зарегистрированному в КУСП <ДАТА40> за <НОМЕР>, л.д. 144).

- справкой о стоимости товара от <ДАТА43>, согласно которой закупочная стоимость товаров составляет: блендер марки «Philips» модели 2995 HR1677, стоимость 7030 рублей 00 копеек и  дрель марки «Makita» модели DF333DWYE, стоимость 6252 рубля 00 копеек. Общая стоимость составила 13 282 рубля (т. 2 л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА38>, согласно которому осматривалось помещение магазина «Сеть Техники» по <АДРЕС>. Справа от входа в магазин, в торговом зале расположены стеллажи, на которых размещена различная бытовая техника (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА31>, согласно которому осмотрены объединенные накладные о стоимости товара одного блендера марки «Philips» (т. 2 л.д. 80-82), постановлением от <ДАТА32> данные накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 83-84).

Содеянное Шмытовой Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шмытова Ю.Г., не имея право на имуществоиндивидуального предпринимателя Чех Е.Г., в период времени с <ДАТА16> по <ДАТА17>, тайно завладела имуществом потерпевшего. Мотивом преступных действий подсудимой, явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Из показаний представителя потерпевшего Вобленко Д.С. от <ДАТА39>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что в результате хищения имущества Шмытовой Ю.Г. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 2 662 рубля 00 копеек. Ущерб, причиненный в результате хищения имущества, исчислен по закупочной стоимости товара без процентных накруток. Не смотря на то, что Шмытовой Ю.Г. с витрины продаж был похищен погружной блендер без комплектующих деталей, таких, как измельчитель, стакан и венчик, все равно ущерб Обществу причинен на полную сумму товара, т.е. 2 662 рубля, т.к. это стоимость полной комплектации. Шмытова Ю.Г. похитила основную комплектующую деталь, замену которой произвести не возможно. Если бы она, наоборот, украла что-то из комплектующих, тогда оценка производилась бы отдельно (т. 2 л.д. 100-102).

Свидетель Павленкович С.А. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала заместителем управляющего в магазине ООО «ДНС Ритейл», сейчас работает в <АДРЕС> филиале. <ДАТА44> она находилась на рабочем месте в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС> Один из сотрудников Подвигин С. сообщил, что на полке одного из стеллажей отсутствует блендер марки «Bosch». Они провели инвентаризацию, но блендера не обнаружили. После этого она стала просматривать все камеры видеонаблюдения и на записи за <ДАТА24> увидела женщину, которая берет с полки блендер марки «Bosch» и складывает его в пакет. Далее проходит к выходу. Об этом они сообщили руководству магазина, после чего написали заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Подвигина С.А. от <ДАТА45>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «ДНС» по <АДРЕС> <ДАТА44>  на одной из полок он увидел отсутствие блендера марки «Bosch» модели MS6CA4150, розничная цена которого составляла 3699 рублей, а закупочная  2662 рубля.  Об этом он сообщил управляющей магазина Павленкович С.А. При просмотре видеозаписи за <ДАТА24> они увидели, что возле полки с похищенным блендером не продолжительное время стояла женщина в красной куртке, темных брюках, темной обуви, которая осматривала блендеры, брала их в руки, а потом, оглянувшись по сторонам,  взяла с полки блендер и положила его в пакет, находящийся  при ней. Далее прошла между стеллажами к выходу и, не рассчитавшись за него, вышла из торгового зала магазина (т. 2 л.д. 8-9).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, объективно вина подсудимой Шмытовой Ю.Г. по факту хищения <ДАТА24> имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», объективно подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего Павленкович С.А. согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА24> в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, 50 похитили блендер марки «Bosch» модели  MS6СА4150, стоимостью 2 662 рубля (т. 1 л.д. 204).

- справкой об ущербе, согласно которой сумма материальных ценностей, похищенных с территории ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА24> по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, 50 составляет 2 662 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 213).

- из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА46> следует, что  уголовное дело <НОМЕР> возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного <ДАТА42> в КУСП за <НОМЕР>, л.д. 200).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА42>, согласно которому осматривалось помещение магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, 50, при входе в которое прямо расположены торговые полки, слева лестница, ведущая на второй этаж. На первом этаже справа от входных раздвижных дверей расположена стойка с блендерами, с которой со слов представителя магазина Павленкович С.А. похищен блендер. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята флэш-карта с видеофайлом за <ДАТА24>, на котором зафиксирован момент хищения блендера из магазина. Кроме того, изъята фабричная коробка от блендера (т. 1 л.д. 205-209).

- протоколом осмотра документов от <ДАТА31>, согласно которому осмотрена накладная о стоимости товара (т. 2 л.д. 80-82), постановлением от <ДАТА32> данные накладная признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 83-84).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осматривалась флэш-карта с видеофайлом с наименованием: «Кража блендера 2», на котором зафиксирован момент хищения блендера в магазине ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д.  243-245). Постановлением от <ДАТА23> флэш-карта с видеофайлом признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 248).

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому дополнительно, с участием Шмытовой Ю.Г., осматривалась флэш-карта с видеофайлом с наименованием: «Кража блендера 2», на котором зафиксирован момент хищения блендера в магазине ООО «ДНС Ритейл». При просмотре видеофайла, Шмытова Ю.Г. опознала себя и пояснила, что <ДАТА24> она, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» в период времени с 13.00 час. до 13.32 час. похитила с полки стеллажа погружной блендер, который положила в свой пакет и вынесла из магазина, не рассчитавшись за него  на кассе, т.е. украла. Опознала себя по одежде, подтвердив, что это ее вещи, по телосложению, цвету волос (т. 2 л.д. 129-133).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осматривалась фабричная коробка от блендера «Bosch», на внешней стороне которой изображен погружной блендер, имеется надпись «BOSCH» (т. 1 л.д.  249-250). Постановлением от <ДАТА23> данная коробка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 253).

Содеянное Шмытовой Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шмытова Ю.Г., не имея право на имуществоООО «ДНС Ритейл», <ДАТА24> тайно завладела имуществом потерпевшего. Мотивом преступных действий подсудимой, явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, назначение наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Психическое состояние здоровья подсудимой Шмытовой Ю.Г., с учетом её поведения в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в её полноценности. Согласно материалам дела Шмытова Ю.Г.  на учёте у врачей психиатра по месту жительства в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркотическая зависимость опийная средней степени (т. 2 л.д. 200). На учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не значится (т. 2 л.д. 201-202). Состоит на динамическом наблюдении в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 203).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА47> <НОМЕР> у Шмытовой Ю.Г. выявляется синдром зависимости от употребления опиоидов от употребления нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов) средней стадии, периодическое потребление (F19.262 по МКБ-10). Имеющиеся у Шмытовой Ю.Г. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридической ситуации Шмытова Ю.Г. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, Шмытова Ю.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в  производстве следственных действий, в судебном разбирательстве и давать показания. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д.81-87).

У суда нет оснований  сомневаться в  правильности  выводов данного экспертного заключения, которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимой, и выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными  в исходе дела.С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимой, представленных в материалах дела, её поведения в судебном заседании, суд считает Шмытову Ю.Г. субъектом совершенных преступлений, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Шмытовой Ю.Г. преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание и на условия её жизни  и жизни её семьи.

Шмытова Ю.Г. ранее судима (т. 2 л.д. 186-190), преступления совершила в период испытательных сроков по приговорам от <ДАТА5> и <ДАТА48>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как проживающая с мужем и двумя детьми. Официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет. Жалобы и замечания со стороны соседей поступали. Злоупотребляет алкогольными напитками, склонна к употреблению наркотических веществ. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. Склонна к совершению повторных правонарушений и преступлений. На профилактические беседы не реагирует. Состояла на профилактическом учете в ПДН отдел полиции (дислокация Саянск) (т. 2 л.д. 207).

Согласно справке-характеристике, представленной старшим инспектором ОДН отдела полиции МО МВД России «Зиминский» от <ДАТА49>, Шмытова Ю.Г. проживает с мужем, с которым длительное время употребляет наркотические вещества. Имеет двоих несовершеннолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА50> дети были помещены в государственное учреждение ОГБУСО «КЦСОН» г. Саянска, так как дети несколько дней находились без контроля и надзора матери, которая длительное время отсутствовала дома. За период пребывания детей в учреждении Шмытова Ю.Г. попыток вернуть детей домой не предпринимала. Шмытова Ю.Г. с <ДАТА51> состоит на учете в ОДН ОП (дислокация г. Саянск) как неблагополучная, так как свои родительские обязанности  по воспитанию, обучению и содержанию детей исполняет ненадлежащим образом, склонна к совершению правонарушений, общается с лицами противоправного поведения (т. 2 л.д. 209).

По информации заместителя мэра городского округа МО «город <АДРЕС>, председателя КДНиЗП, Шмытова Ю.Г. состояла на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении с <ДАТА52>, снята с учета <ДАТА53> в связи с выездом в г. Красноярск. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2 л.д. 211).

Согласно информации Областного государственного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г. <АДРЕС> дети Шмытовой Ю.Г. - Шмытова С.А. и Киселева А.В. с <ДАТА54> помещены в отделение социальной диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саянска.  В настоящее время решается вопрос о передаче детей под опеку родственников  (т. 3 л.д. 44).

По информации предоставленной начальником филиала по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (т. 2 л.д. 229) и дополнительно представленной информации Шмытова Ю.Г. на момент совершения преступления состояла на учете по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от <ДАТА5>, а также по приговору мирового судьи по 111 судебному участку  г. Черемхово и г. Свирска от <ДАТА11>. В период отбывания наказания систематически уклонялась от исполнения обязанности, возложенной судом, привлекалась к административной ответственности. Является наркозависимой, склонна к совершению новых преступлений. Проводимая профилактическая работа к положительным результатам не привела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 39-40), активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Шмытовой Ю.Г., направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах, способе и мотивах совершения преступлений, а также на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шмытовой Ю.Г. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Шмытовой Ю.Г. установлено смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для назначения иной меры наказания не имеется, так как Шмытова Ю.Г. отрицательно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока неоднократно нарушала порядок отбывания наказания, в результате чего <АДРЕС> городским судом Иркутской области ей дважды <ДАТА6> и <ДАТА8> продлевался испытательный срок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проводимая профилактическая работа к должному результату не привела, Шмытова Ю.Г. не встала на путь исправления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств.

При определении подсудимой размера наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены Шмытовой Ю.Г. в период отбытия условного срока наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА5>. Условное осуждение по данному приговору приговором <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА13> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединено к назначенному наказанию.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от <ДАТА5> и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по данному делу судом не рассматривается.

Преступления по настоящему приговору, совершенные в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> и <ДАТА24>,  совершены Шмытовой Ю.Г. в период отбытия условного срока наказания по приговору мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.р. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от <ДАТА11>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Шмытова Ю.Г. в период отбытия наказания на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичные преступления против собственности, в период отбывания наказания уклонялась от исполнения обязанностей возложенных судом, суд полагает необходимым отменить условное наказание по приговору от <ДАТА11>  и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 Постановления от <ДАТА57> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку Шмытова Ю.Г. виновна в совершении преступлений, совершенных ею до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА13>, согласно которого Шмытовой Ю.Г. назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть ей назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмытовой Ю.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как данный вид исправительного учреждения определен указанным выше судебным решением.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Шмытовой Ю.Г. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Шмытова Ю.Г. по настоящему делу под стражей не содержалась. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Зиминского городского суда Иркутской области от <ДАТА13>, вступившему в законную силу <ДАТА58>, в срок назначенного наказания Шмытовой Ю.Г. зачтено время содержания под стражей по этому приговору  в порядке меры пресечения - с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая страдает наркотической зависимостью средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не может возложить на последнюю обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как обязанность пройти такое лечение может быть назначена только в том случае, если подсудимой назначено более мягкое наказание, чем лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимой Шмытовой Ю.Г. оказывалась юридическая помощь адвокатом Лаптевым Е.А. и Гутаревым В.В., работающими по назначению, с оплатой их труда за счет федерального бюджета.

Обсудив, согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос о взыскании  с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам Лаптеву Е.А. и Гутареву В.В., суд полагает необходимым освободить Шмытову Ю.В. от их возмещения, учитывая её имущественную несостоятельность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмытову <ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей  наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на  8 месяцев (по факту хищения имущества в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, принадлежащего ИП Чех Е.Г.).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (по факту хищения имуществ <ДАТА24>, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»).

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шмытовой Ю.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Черемхово и г. Свирска от <ДАТА11> отменить и основании  ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию  назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (по факту покушения на хищение имущества <ДАТА15>, принадлежащего ИП Харбановой Н.Д.);

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шмытовой Ю.Г. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от <ДАТА13> окончательно к отбытию назначить Шмытовой Ю.Г. наказание в виде лишения свободына срок 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шмытовой Ю.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Шмытовой Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Шмытову Ю.Г. по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Шмытовой Ю.Г. отменить. На основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного Шмытовой Ю.Г. наказания зачесть время её содержанияпод стражей по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от <ДАТА13> в период с <ДАТА13> по <ДАТА58> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <ДАТА9> по <ДАТА59> из расчета один день отбывания наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от <ДАТА58> за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <ДАТА60> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - накладные о стоимости товара в количестве 18 штук, диск с  видеозаписью, изъятый в магазине «Абсолют», флеш карту с видеозаписью, изъятую в магазине ООО «ДНС Ритейл» - хранить в материлах уголовного дела; фабричную коробку от блендера «Bosch», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» вернуть представителю ООО «ДНС Ритейл» Вобленко Д.С. Процессуальные издержки в видеоплаты услуг адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Шмытову Ю.Г. от их возмещения.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, а осужденной Шмытовой Ю.Г. в тот же срок со дня получения ею копи и приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная указывает об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

  Мировой судья                                                                        В.Н. Эрро