Решение по делу № 1-3/2021 (1-61/2020) от 27.01.2021

Дело № 1- 3 /2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 января 2021 года город Бийск Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченный к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края А.М. Крапивин, при секретаре Барабашкиной Е.А, с участиемгосударственного обвинителя Дробышевой О.Е.,  подсудимого Воронцова Д.В., защитника Дегтярева А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Воронцова Дмитрия Владимировича, <ДАТА3>

У С Т А Н О В И Л

          Воронцов Д.В.  совершил преступления при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА5>, более точное время
дознанием не установлено, Воронцов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находился в квартире <НОМЕР>где у него на почве возникших неприязненных
отношений с последней возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в
адрес последней.

          Реализуя свой преступный умысел, Воронцов Д.В. <ДАТА5>более точное время дознанием не установлено, находясь в
вышеуказанной квартире, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих
преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания
тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения
убивать <ФИО1> или причинять ей тяжкий вред здоровью, а с целью оказания
психологического воздействия на последнюю, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав,
что сейчас отрежет ей голову, если она не «заткнется». Продолжая реализацию своего
преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, Воронцов
Д.В., взяв со стола кухонный нож, снова высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством,
сказав, что сейчас убьет ее, после чего подошел к последней и замахнулся над ее лицом
вышеуказанным ножом.

            В сложившейся обстановке <ФИО1> видя агрессивный настрой Воронцова Д.В.,
учитывая наличие ножа, как возможного орудия убийства в его руках, угрозу убийством со
стороны Воронцова Д.В. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Воронцов
Д.В., увидев, что он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные
действия.

           В результате умышленных преступных действий Воронцова Д.В. потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.

            Подсудимый  Воронцов Д.В. вину признал полностью, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался. В связи с указанными обстоятельствами суд с согласия сторон огласил показания подсудимого, данные им при проведении расследования, где он показал, что около <ДАТА6> он пришел к себе домой. Дома была его мать <ФИО1>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то <ФИО1> стала ему делать замечание по поводу его образа жизни.  Они оба находились на кухне. Он разозлился на <ФИО1>, стал кричать на <ФИО1>, вел себя агрессивно, стал ругаться на нее нецензурной бранью. Чтобы <ФИО1> не делала ему замечаний, он решил напугать ее. Он сказал ей, чтобы она заткнулась, иначе он отрежет ей голову. Затем он взял находящийся на столе кухонный нож, крикнул, что убьет <ФИО1> и замахнулся на нее ножом. <ФИО1> заплакала. Увидев, что она сильно испугана, он отошел от <ФИО1> и ушел в другую комнату. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел лишь испугать ее (л.д.30-31). После оглашения данных показаний Воронцов подтвердил, что именно эти показания были даны им на следствии.

            Вина Воронцова Д.В. в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

             В связи с тем, что потерпевшая <ФИО1> свидетели Воронцов В.В. и <ФИО3>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде, не смогли прибыть в судебное заседания. Суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласил их показания, данные при проведении предварительного расследования.

            Потерпевшая <ФИО1>  показала, что она проживает совместно с сыном <ФИО4> <АДРЕС> района. Около <ДАТА6> <ФИО4> пришел домой пьяным. Когда она с сыном находились на кухне, то сделала сыну замечание по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На ее замечание Воронцов отреагировал грубой нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, кричать на нее.  Однако <ФИО4> продолжал на нее кричать, сказал ей, чтобы она заткнулась, иначе он отрежет ей голову. Воронцов схватил со стола кухонный нож, замахнулся над ее головой этим ножом. Она очень испугалась за свои жизнь и здоровье. Она стала уговаривать Воронцова, чтобы он успокоился. Угрозы убийством в свой адрес она воспринимала реально и боялась, что  Воронцов убьет ее. Оказать сопротивления она Дмитрию не могла. Ей удалось убежать из дома ко второму сыну (л.д.22-23).

                Свидетель Воронцов В.В. показал, что около <ДАТА6> к нему домой пришла его мать <ФИО1> которая проживает вместе с его братом <ФИО4> <АДРЕС>Мать была сильно напугана. Она рассказала ему, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей убийством, говорил, что убьет ее, отрежет голову. Мать сильно испугалась угроз убийством и в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз (л.д.47-48).

                Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА7> к нему поступил материал на исполнение по заявлению <ФИО1> о том, что ей Воронцов <ФИО4> угрожал убийством в <АДРЕС>, где он работает участковым инспектором. При опросе <ФИО1> пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время ее сын <ФИО4>, с которым она проживает, вел себя агрессивно, оскорблял ее, угрожал убить ее держа кухонный нож в руке, говорил, что отрежет ей голову. Она очень сильно испугалась угроз со стороны Дмитрия, восприняла их реально, поскольку не могла оказать сыну, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления. Кухонный нож был изъят при осмотре места происшествия. Также им был опрощен Воронцов <ФИО4> об обстоятельствах случившегося (л.д.49-50).

               Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Воронцова Д.В. подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <АДРЕС> <АДРЕС> края, при проведении которого <ФИО1> указала место на кухне квартиры, где Воронцов угрожал ей убийством. В ходе осмотра был изъят кухонный нож. К осмотру приложена фототаблица (л.д.8-15),

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа в качестве вещественного доказательства (л.д.45),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Воронцова Д.В., при проведении которой подсудимый указал место совершения преступления в <АДРЕС> <АДРЕС> края, пояснив при этом, каким образом он угрожал убийством <ФИО1> <ДАТА6> (л.д.51-55).

                 В судебном заседании с достоверностью было установлено, что Воронцов совершил преступление умышленно.  Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым. Преступление было Воронцовым доведено до конца, так как он добился желаемого для себя результата. Потерпевшая, исходя из поведения Воронцова, его агрессивности, высказывания угроз убийством в свой адрес, сопровождавшееся демонстрацией ножа с его стороны,  воспринимала угрозы убийством со стороны последнего реально и опасалась их осуществления, поэтому была лишена возможности оказать подсудимому  какого-либо активного сопротивления.  У Воронцова не было умысла на совершение убийства <ФИО1>.    

           Таким образом, вина подсудимого Воронцова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, и относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Так потерпевшая <ФИО1> в своих показаниях прямо пояснила, что Воронцов угрожал ей  убийством, замахивался на нее ножом, и она реально опасалась данной угрозы.   Показания потерпевшей нашли свое подтверждение данными осмотра места происшествия,  показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами, изученным в судебном заседании.

           Проанализировав исследуемые доказательства, суд пришел к выводу, что у него нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении следствия давали последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими, добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий между их показаниями судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено и стороной защиты не представлено.  

                Все положенные в основу приговора доказательства суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем и согласующимися между собой.

                Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

              Кроме этого, подсудимый Воронцов Д.В. признал свою вину в совершении преступления, дал полные показания в ходе предварительного расследования о своих действиях при совершении преступления, подтвердил их в судебном заседании. пояснив, что именно данные показания им были даны на предварительном следствии. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять его показаниям, данным при проведении предварительного расследования.

                В судебном заседании с учетом собранных всех доказательств достоверно установлены место, время, способ и обстоятельства совершенного Воронцовым преступления, что свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

                Действия Воронцова Дмитрия Владимировича суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

                При назначении вида и размера наказания Воронцову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния является умышленными и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

                При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Воронцов совершил преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не  состоит.

                Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимого Воронцова  его характеристики, возраст, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой матери.

                Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так на вопрос суда каким образом нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, Воронцов пояснил, что именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, способствовало тому, что он совершил преступление в отношении <ФИО1>. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил данного преступления. Поэтому суд считает, что нахождение Воронцова в состоянии алкогольного опьянения напрямую способствовало совершению преступления в отношении <ФИО1>.

                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Воронцова после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень его общественной опасности и являлись основанием для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

               Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Воронцов Д.В. признаков какого-либо хронического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (F 07 по МКБ 10) , хронического алкоголизма 2 стадии, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению Воронцовым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось глубокими нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Органическое расстройство личности сложного генеза, хронический алкоголизм 2 стадии, не связано с возможностью причинения Воронцовым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога по основаниям, предусмотренным законодательством РФ в сфере здравоохранения, противопоказаний нет (л.д.40-42).

               С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает Воронцова Д.В. вменяемым.

                Поскольку Воронцовым Д.В. совершено преступление, которое относятся к  категории небольшой тяжести, с учетом вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

              Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года суд находит возможным исполнять самостоятельно.

             Вещественные доказательства - нож - уничтожить.

             Взыскать с Воронцова Д.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 9286.25 рублей.

                Руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья, 

П Р И Г О В О Р И Л

Воронцова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

                Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

              Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

             Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

             Взыскать с Воронцова Д.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 9286.25 рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем своевременного обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченный к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края А.М. Крапивин