Решение по делу № 2-297/2014 (2-2589/2013;) ~ М-2732/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-297/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Шаркан УР 20 февраля 2014 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием представителя истца - ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» - Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» к Васильевой О.Н., Васильеву Д.А., Шахтину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» (далее по тексту - ООО «Удмуртский центр микрофинансирования») обратилось в суд с иском к Васильевой О.Н., Васильеву Д.А., Шахтину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

<дата> между истцом и ответчиком Васильевой О.Н. заключен договор займа №*** (далее – договор займа), согласно которому истец предоставил Васильевой О.Н. в собственность денежные средства в сумме <сумма> руб., а заемщик Васильева О.Н. обязалась возвратить заимодавцу такую же денежную сумму (сумму займа), а так же уплатить проценты, начисленные в соответствии с п.1.3. указанного договора займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в указанной выше сумме на лицевой счет Васильевой О.Н., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Ответчик Васильева О.Н. обязалась вернуть сумму займа в соответствии с п.1.2. договора займа, согласно графику погашения суммы займа.

В соответствии с п. 1.3., 1.4. договора займа за пользование суммой займа Васильева О.Н. обязалась уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа по ставке 38,4 % годовых, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

В соответствии с п. 7.1. договора займа, при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, заимодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Васильевой О.Н. по договору займа <дата> истец заключил договоры поручительства №*** и №*** (далее – договоры поручительства) с Шахтиным А.Н. и Васильевым Д.А. соответственно.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки на день расчетов, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, <дата> истец направил ответчикам претензии об уплате задолженности, данные претензии ответчиками оставлены без внимания, до настоящего времени, задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет <сумма>., из которой: <сумма>. - сумма займа; <сумма>. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>; <сумма> -сумма пени за неуплаченную в срок сумму займа; <сумма>. - сумма пени за неуплаченную в срок сумму процентов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. указанную выше сумму задолженности, а так же сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 38,4 % годовых за период с <дата> до фактического дня возврата суммы займа; сумму пени в размере 0,5 % от просроченной суммы займа и суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки за период с <дата> до фактического дня возврата суммы займа.

Кроме того, истец просил взыскать с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.В. заявленные требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

Ответчики Васильева О.Н., Васильев Д.А., Шахтин А.Н., будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В суде установлено, что <дата> между ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» (заимодавец) и Васильевой О.Н. (заемщик) заключен договор займа №*** (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» передал в собственность ответчику Васильевой О.Н. денежные средства в размере <сумма>., а Васильева О.Н. обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до <дата>, согласно графику погашения суммы займа, путем внесения ежемесячно на расчетный счет заимодавца платежей, равных <сумма>., за исключением последнего платежа, составляющего <сумма>., и уплатить проценты за пользование займом по ставке 38,4% годовых. Согласно договору займа, заемщик обязалась уплачивать проценты ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заимодавца. Согласно договору, исчисление срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за днем списания суммы займа со счета заимодавца, и заканчивается датой, указанной в п.1.2. настоящего договора, а при досрочном возврате суммы займа – заканчивается фактической датой возврата суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленным письменным договором займа №*** от <дата>, подписанным сторонами – ООО «Удмуртский центр микрофинансирования», в лице его руководителя, и Васильевой О.Н. /л.д.13/, платежным поручением №*** от <дата> /л.д.15/, согласно которому во исполнение указанного выше договора займа (п.1.1., п.2.2. договора займа) ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» перечислило на лицевой счет заемщика Васильевой О.Н. №***, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), сумму займа в размере <сумма>.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой (пени), соглашение о неустойке (пени) совершено в письменной форме, включено в договор займа. В частности, пункт 7.1 договора займа предусматривает право заимодавца при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов применить в отношении заемщика штрафные санкции в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, договором займа (п.1.5.) предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика Васильевой О.Н. поручительством по договорам поручительства №*** и №*** от <дата>.

Представленными материалами подтверждается, что истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства №*** от <дата> с Шахтиным А.Н., договор поручительства №*** от <дата> с Васильевым Д.А. (далее – договоры поручительства) /л.д.16,17/.

По договорам поручительств ответчики Шахтин А.Н. и Васильев Д.А. приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение Васильевой О.Н. обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки на день расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа (пункты 1.1., 2.1. договоров поручительств).

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства основанием ответственности поручителей является, в том числе, невозвращение заемщиком суммы займа, неуплата заемщиком процентов в установленный договором срок.

Судом установлено, что после получения займа ответчик Васильева О.Н. ежемесячные платежи в погашение суммы займа, а также процентов за пользование займом производила не регулярно, в нарушение условий договора займа в предусмотренный срок – до <дата>, и до настоящего времени в полном объеме сумму займа не возвратила, начисленные проценты не уплатила, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности /л.д.14/, карточками счета 58.03. (основной долг) и 76.05 (проценты) /л.д.57-68/, из которых следует, что Васильева О.Н. уплатила по договору займа в погашение основного долга <сумма>., в погашение задолженности по оплате процентов за пользование займом <сумма>., последний платеж внесла <дата>, после чего платежи не вносила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Васильевой О.Н. своих обязательств по договору займа <дата> истцом в адрес ответчиков направлены письменные претензии с требованием об уплате задолженности /л.д.18,19,20/.

Неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по договору займа и договорам поручительства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств – своевременной уплате суммы займа и процентов за пользование займом, суду не представлено.

Пунктом 6.2.1 договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика немедленного возврата суммы займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность по возвращению в срок суммы займа и уплате начисленных процентов, что не противоречит закону.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает определенный период его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в указанный период. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенной части суммы займа и причитающихся по условиям договора займа, но не уплаченных заемщиком добровольно, процентов за пользование займом правомерны и обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Васильевой О.Н. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, Васильева О.Н. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнила.

С учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени на задолженность по займу и процентам правомерны.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Договоры поручительства с Васильевым Д.А., Шахтиным А.Н. истцом заключены в письменной форме, в них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности поручителей. Договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Шахтин А.Н., Васильев Д.А. должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Васильевой О.Н., вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность заемщика Васильевой О.Н. по договору займа составляет <сумма>., из которой: <сумма>. – сумма займа; <сумма>. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>; <сумма> – сумма пени, начисленных на сумму неоплаченных процентов; <сумма>. – сумма пени на неоплаченную сумму займа.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено истцом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ – на погашение начисленных процентов за пользование займом и суммы займа.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, относительно размера задолженности, указанного истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявили.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований для уменьшения размера пени (неустойки), предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, не имеется, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <сумма>., из которой: <сумма>. – сумма займа; <сумма>. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>; <сумма>. – сумма пени, начисленных на сумму неоплаченных процентов; <сумма>. – сумма пени на неоплаченную сумму займа.

Как указано выше, в соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что иного соглашения договор займа не содержит, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом из расчета 38,4% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга (сумму займа) – <сумма>., начиная с <дата> и до дня возврата суммы займа, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованны, соответствуют закону (ст.330 ГК РФ) и условиям договора займа (п.7.1), в связи с чем подлежат удовлетворению, требования о солидарном взыскании с ответчиков пени, начисляемой на оставшуюся сумму долга и сумму несвоевременно оплаченных процентов за пользование займом, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» к Васильевой О.Н., Васильеву Д.А., Шахтину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» задолженность по договору займа №*** от <дата> в сумме <сумма>., из которой:

<сумма>. – сумма займа;

<сумма>. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

<сумма>. – сумма пени за неуплаченные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

<сумма>. - сумма пени за невозвращенную в срок сумму займа за период с <дата> по <дата>.

Взыскивать с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» проценты за пользование суммой займа по ставке 38,4 % годовых, начисляемые на оставшуюся сумму займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.

Взыскивать с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» пени, начисляемые на оставшуюся сумму займа и сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Васильевой О.Н., Васильева Д.А., Шахтина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр микрофинансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме <сумма> в равных долях, по <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2014 года.