Решение по делу № 2-800/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-800/2012                                                         06 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Воронцова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

 Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 9096 руб. 20 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО произведена частично без законных на то оснований.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Оливко К.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. с иском не согласилась.

 Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которой была застрахована ответчиком.

Из отчета ИП Цыпкина Л.С. об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 15520 руб. 50 коп. За проведение оценки истец уплатил 2200 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 17720 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 8624 руб. 30 коп. без обоснования принятого решения.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на обоснованность частичной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценка ущерба, представленная истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к независимой экспертизе (оценке) постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, ответчиком не оспорена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 9096 руб. 20 коп. (17720,5 /убыток/ - 8624,3 /выплачено/).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом с юристом был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска и представительству в суде, по которому истцом было уплачено 6000 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности - 800 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 5300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск Воронцова С.Н. удовлетворить.

 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронцова С.Н. страховое возмещение в размере 9096 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 5300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 14796 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                               И.Н.Цыганкова