Решение по делу № 1-5/2015 от 20.02.2015

Копия:

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          город Кондрово 20 февраля 2015 года

Мировой суд судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в составе председательствующего - и.о.мирового судьи судебного участка № 23 - мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климовой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Калужской области Гульчака П.М.,

подсудимого Пономарёва С.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Пантюхиной Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА>,

при секретаре Заботиной К.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пономарёва <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв С.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2014 года по 10.05.2014 года Пономарёв С.В., будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА>, осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления автомобилем на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь около станции метро «Комсомольская» в <АДРЕС>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о приобретении подложного бланка водительского удостоверения на своё имя с целью его дальнейшего использования, передав при этом данному лицу денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего Пономарёв С.В. получил от указанного лица бланк поддельного водительского удостоверения серии 40 НА номер <НОМЕР> от <ДАТА> на своё имя, который, согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы за <НОМЕР> от <ДАТА>, не соответствует образцу аналогичной продукции; все изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Затем Пономарёв С.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, с 10.05.2014 года пользовался указанным водительским удостоверением в целях управления своим автомобилем по 16.45 часов 23.11.2014 года, когда Пономарёв С.В. предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, находясь <АДРЕС>, сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области как документ, подтверждающий наличие у него права управления транспортными средствами, которыми был установлен факт наличия в данном водительском удостоверении признаков подделки, в связи с чем, водительское удостоверение серии 40 НА № <НОМЕР> от <ДАТА> было изъято у Пономарёва С.В.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник были согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Пономарёва С.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоящего, состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пономарёву С.В. наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет возможность получения заработка и иного дохода, не усматривая при этом оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому Пономарёву С.В. суд считает возможным не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарёва <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Пономарёву С.В. до вступления приговора в законную силу не  избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии 40 НА № <НОМЕР> на имя Пономарёва <ФИО1> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мировой суд судебного участка № 23 Дзержинского судебного района  Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы. Осуждённый вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     В.Е.Климова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 03.03.2015 года.