Решение по делу № 5-318/2016 от 28.04.2016

Дело  5-318/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года                                                                                                        город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми  в открытом судебном заседании поступившее на

должностное лицо Сидоренко И.И.

дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 15.6  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

  В отношении Сидоренко И.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «К», которое зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми в уведомлении о контролируемых сделках за <ДАТА> год от <ДАТА2> сведения не в полном объеме.

Сидоренко И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. В предыдущем судебном заседании с нарушением согласился частично, суду показал, что юридическому лицу в силу особенностей ведения бизнеса и заключения указанных в протоколе сделок не представилось возможным самостоятельно выяснить взаимозависимость контрагентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сидоренко И.И. Дубровин А.Я. доводы должностного лица поддержал, ходатайствовал о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность должностного лица организации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из представленных суду документов следует, что ООО «К» <ДАТА3> представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми по телекоммуникационный канал связи с ЭЦП уведомление о контролируемых сделках за <ДАТА> год. В уведомлении о контролируемых сделках за <ДАТА> год ООО «К» заявило следующие контролируемые сделки:

- В.

- А.

В уведомлении о контролируемых сделках за <ДАТА> год, представленном <ДАТА4>, ООО «К» (заемщик) не отразило сведения по выплате в <ДАТА> году процентов по договору о возобновляемом займе от <ДАТА5> б/н иностранной компании «B» (Н) (кредитор) в размере ……….. руб.

В соответствии с п.1 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ, контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно данным ведомости банковского контроля по контракту по ПС <ДАТА6> <НОМЕР>.  выписки по счету клиента за период с <ДАТА7> <ДАТА8>, заявления на перевод в иностранной валюте <НОМЕР> от <ДАТА>. дебит-авизо <ДАТА> г. ООО «К» (заемщик) <ДАТА> года произвело иностранной компании «B» (кредитор) выплату процентов в размере ……… руб.

С целью получения доказательств взаимозависимости иностранных организаций УФНС России по Республике Коми (по ходатайству Межрайонной ИФНС России Республике Коми от <ДАТА12> <НОМЕР>) направлен запрос в МИФНС России ценам о предоставлении сведений и информации, имеющих значение для определен взаимозависимости рассматриваемых компаний.

Межрегиональной Инспекции ФНС России по ценам письмом <НОМЕР> от <ДАТА13> в адрес УФНС России по Республике Коми была направлю информация, имеющаяся в информационных ресурсах «B», о структуре собственности, управленческому составу и финансовой отчётности компаний.

Установлено, что в период с <ДАТА14> по настоящее время единственны учредителем ООО «К» с долей участия …% является иностранная компания «A» (предыдущее название «A»), созданная, действующая и зарегистрированная <ДАТА15> под регистрационным номером <НОМЕР> в соответствии с законодательством Н, по адресу нахождения: <АДРЕС>.

«A» является прямой дочерней компанией «V», которая свою очередь является дочерней компанией «V».

Таким образом, ООО «К» является косвенной дочерней компанией «V» через последовательность владения компаний «V» и «А». Косвенное участие «V» в ООО «К» составляй …%.

Согласно информации Межрегиональной ИФНС России по ценам о структуре собственности, управленческому составу и финансовой отчётности «V», держателем …% акций кредитора - «B» - является компания «A», акционером компании «A» является «R», a «R» является дочерней компанией «V», последняя в свою очередь является прямой дочерней компанией «V».

Следовательно «B» является косвенной дочерней компанией «V» через последовательность владения компаний «A», «R» и «V». Косвенное участие «V» в «B» составляет … %.

Таким образом, ООО «К» (Займополучатель) и компания «B» (Кредитор), принадлежат к одной и той же группе компаний, управляемых из одного центра и являются косвенными дочерними компаниями «V».

Следовательно, ООО «К» обязано было отразить сведения по выплате в <ДАТА> году процентов по договору о возобновляемом займе от <ДАТА5> б/н иностранной компании «B» (Н) (кредитор) в размере ………. рублей.

В информации полученной от Межрегиональной ИФНС России по ценам (<НОМЕР> от <ДАТА13>) и содержащейся в общедоступных источниках, предоставленных в пользование на платной основе («B»), отсутствовали сведения о взаимозависимости между V. и VV. за <ДАТА> год, в письме от <ДАТА13> <НОМЕР> содержится информация о взаимозависимости V. и VV., выгруженная на момент запроса, отсутствуют сведения по истории собственников в отношении <ФИО1>.

УФНС России по Республике Коми в ходе рассмотрения жалобы с целью уточнения ранее полученной информации был направлен повторный запрос в адрес Межрегиональной ИФНС России по ценам (от <ДАТА16> <НОМЕР> Согласно информации полученной от Межрегиональной ИФНС России по ценам (<НОМЕР> от <ДАТА17>) взаимозависимость между V. и VV. за <ДАТА> год, подтверждена.

Таким образом, ООО «К» и «B» в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами. Задолженность ООО «К» перед «B» по договору о возобновляемом займе от <ДАТА5> является контролируемой.

Таким образом, действия Сидоренко И.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из существа возникший правоотношений, отсутствия существенного вреда в результате совершенного правонарушения, и предпринятых обществом мер для установления взаимозависимости компаний-контрагентов, признания вины должностным лицом, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении Сидоренко И.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

  На основании вышеизложенного,   руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Сидоренко И.И. объявить устное замечание. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  Сидоренко И.И., возбужденное по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016 г.

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Аксютко