Решение по делу № 5-942/2015 от 12.11.2015

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     

12 ноября 2015 года.                                                                                           с.Касумкент.

     Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД Мукаилов Р. М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фарманова <ФИО>, <ДАТА2>  г.р., проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Сулейман- <АДРЕС> района РД, гражданина России, по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

 На Фарманова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12 15.  КоАП РФ от 30 октября 2015 года в том, что Фарманов <ФИО>. в 16 часов 01 минуту на ФАД « Кавказ» управляя транспортным средствоми марки <ФИО> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3, 11 . 4 ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. Фарманов <ФИО>. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ- на него был наложен административный штраф в размере 5000  рублей. Факт нарушения зафиксирован прибором «Визир»  

     В судебном заседании Фарманов <ФИО>. вину свою не признал в инкриминируемом правонарушении, указывая, что ПДД он не нарушал, выехал на обгон на прерывистой линии, не успел завершить маневр и при завершении маневра пересек сплошную линию разметки  и просит переквалифицировать  его действия на ч.1 ст. 12. 16.  КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы Фарманова <ФИО>. суд находит подлежащей его требования  удовлетворению.

    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд, в нарушение ПДД, дорожных знаков или разметок на полосу движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> горизонтальная разметка 1:1 разделяет транспортные потоки транспортных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

    Нарушения водителем дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1:1, которые  повлекли выезд на сторону проезжей части  дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании  Фарманов <ФИО>. вину свою не признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении  он не согласен так как выезд на полосу встречного движения он  совершил через прерывистую линию разметки, совершил обгон, выехал на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки, совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.

          В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Пунктом 3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

    Совершая обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Фарманов <ФИО>. не совершил административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Фарманов <ФИО>. при завершении обгона возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1:1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что  в действиях Фарманова <ФИО>. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований предусмотренных разметкой проезжей части дороги.

Никаких доказательств. что  Фарманов <ФИО>.совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения в суд не представлено и судом не добыто и его действия по ч.5 ст. 12. 15. КоАП РФ квалифицированы неправильно. Так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 . ч. 4 КоАП РФ не установлена,  в его действиях отсутствует повторность. Ответственность по ч.5. ст. 12. 15. наступает при повторном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15. ч.4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанной вину Фарманова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12. 15.ч. 4. КоАП РФ повторно и квалифицирует действия Фарманова <ФИО>. по ч.1 с.12.16. КоАП РФ- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги…

                                 Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

      Переквалифицировать  действия Фарманова <ФИО> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Признать Фарманова <ФИО>.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

    Постановление может быть обжаловано в Сулейман- <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Р.М. Мукаилов.